Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 17АП-2918/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2918/06-АК

12 января  2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Осиповой С.П.,  Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу  заявителя –  МУП «Коммунальные электрические сети»   

на  решение   Арбитражного суда   Пермской области  от  16 октября 2006г.

по делу № А50-14013\2006-А17, принятого судьей  

                                     Нилоговой Т.С.

по заявлению:  МУП «Коммунальные электрические сети»

к  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю

о  признании недействительным решения налогового органа

при участии

от заявителя: Буторина Н.С., Коротков Д.Б. – представители по доверенности

от ответчика: не явились

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные электрические сети»  обратилось  в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю № 14.3685 от 13.06.2006г.  в части доначисления ЕСН за 2005год в сумме 75 575руб.56коп., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

            Решением арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

             МУП «Коммунальные электрические сети», не согласившись с принятым решением, просит  в апелляционной жалобе его  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается  на неправильное применение норм материального права – пункта 3 статьи 236 НК РФ. Полагает, что выплаты, произведенные работникам предприятия по приказу № 66\к от  29.04.2005г,  имели  социальный характер, были выплачены за счет чистой прибыли и не подлежали включению в налогооблагаемую базу по ЕСН.   

            Налоговый орган, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как  спорные  выплаты носили производственный и стимулирующий характер, подлежали включению с состав расходов на оплату труда, в связи с чем, подлежат обложению ЕСН.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации МУП «Коммунальные электрические сети»  по ЕСН за 2005год. По результатам проверки вынесено решение № 14.3585 от 13.06.2006г., в соответствии с которым  предприятию предложено перечислить в бюджет ЕСН за 2005год в сумме 74 575руб.56коп., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

В ходе проверки налоговый орган установил, что предприятие не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы выплат, произведенные работникам  предприятия  на основании приказа № 66\к от 29.04.2005г., по результатам  работы за 2004год. Налоговая инспекция полагает, что  данные выплаты носят стимулирующий характер, предусмотрены коллективным договором предприятия, согласно статье 255 НК РФ относятся к расходам по оплате труда, в связи с чем,  подлежат обложению ЕСН.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности действий налогового органа по доначислению ЕСН за 2005год, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

В силу абзаца второго подпункта 1 статьи 235 НК РФ МУП «Коммунальные электрические сети» является плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических  лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг ( за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 названной статьи установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи  выплаты и вознаграждения  (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектов налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом норма, установленная в пункте 3 статьи 236 НК РФ, не предоставляет налогоплательщику право исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль при наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций», из налоговой базы по единому социальному налогу.

Согласно статье 255 главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного  вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. При этом в силу статьи 149 ТК РФ к выплатам стимулирующего и компенсационного характера относятся, в том числе, различные системы премирования, которые могут устанавливаться с учетом мнения представительного органа работников, а также коллективным договором.

Таким образом, системное толкование  вышеуказанных  правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что  выплачиваемые на основании трудовых (коллективных) договоров вознаграждения за работу по итогам года входят в состав расходов на оплату труда и подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оплата труда в МУП «Коллективные электрические сети» осуществляется в соответствии с действующей тарифной системой и коллективным договором; выплата надбавок, доплат и других выплат, носящих гарантированный  и компенсационный характер, производится в соответствии с  Трудовым кодексом РФ. Выплаты вознаграждения по итогам года в МУП «Коллективные электрические сети» предусмотрены разделом 4 Коллективного договора и  «Положением о порядке и условиях выплаты  годового вознаграждения по МУП КЭС на 2005-2007г» из преамбулы которого следует, что  положение вводится в целях создания материальной заинтересованности работников в снижении себестоимости эксплуатации  и ремонта энергообъектов, улучшения энергоснабжения  потребителей, укрепления трудовой и производственной дисциплины, а также в целях закрепления кадров, работающих на предприятии.

Положением о порядке и условиях выплаты годового вознаграждения… предусмотрена выплата вознаграждения за общие результатам работы по итогам года. При этом размер вознаграждения может быть уменьшен либо работник может быть лишен вознаграждения полностью или частично за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, различные упущения в работе.

 Из приказа № 66\к от 29.04.2005г. следует, что  выплаты произведены за счет чистой прибыли предприятия, благодаря четкой организации и слаженной работы коллектива  по результатам работы за 2004год, в зависимости от достижений в труде и производственной дисциплины. При этом вознаграждений лишились полностью или частично работники, имевшие в 2004году какие-либо нарушения ( за прогулы, за утрату имущества, за хищение имущества, за нарушение правил техники безопасности).

Таким образом, согласно статьям 149 и 135 Трудового кодекса РФ спорные выплаты  по приказу № 66\к от 29.04.2005г. установлены на предприятии  локальными трудовыми  актами   – Коллективным договором, Положением о порядке и условиях выплаты годового вознаграждения…и входят в систему заработной платы, как выплаты  стимулирующего характера  работникам предприятия за выполненную  ими работу. В силу статьи 255 НК РФ указанные выплаты отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Тот факт, что  выплаты были произведены за счет чистой прибыли предприятия  не имеет значения при  исчислении налоговой базы по ЕСН. Действительно, в силу пункта 4 статьи 236 НК РФ выплаты, произведенные налогоплательщиком за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов, не признавались объектом обложения ЕСН. Однако Федеральным законом от 31.12.2001г. № 198-ФЗ «О внесении  дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах», вступившим в силу с 1.01.2002года, статья 236 была изложена в новой редакции, в которой отсутствует пункт 4. Кроме того, как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», «при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет право исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу».

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы о том, что  спорные выплаты носили социальный характер, были выплачены на основании  решения Совета МУП «Коммунальные электрические сети»( протокол № 19 от 28.04.2005г.) на оздоровление работников и их детей, в связи с чем, не подлежали включению в налогооблагаемую базу по ЕСН, отклоняется.

Пунктами 21 и 23 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются  расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде сумм материальной помощи работникам на социальные потребности.

Следовательно, не подлежат включению в расходы на оплату труда и  в налогооблагаемую базу по ЕСН  материальные выплаты на социальные потребности не входящие в  систему оплату труда и носящие единовременный, исключительный характер. Однако как установлено судом,  все произведенные выплаты  имели стимулирующий характер; были выплачены  по результатам работы за 2004год и в пользу работников, непосредственно участвующих в финансово-хозяйственной деятельности предприятия; были предусмотрены коллективным договором и Положением о порядке и условиях выплаты годового вознаграждения МУП «Коммунальные электрические сети»; в соответствии с требованиями пунктов 2.1 и 3.1 Положения, подлежали исчислению в соответствии с полученной работниками за год заработной платой;  часть работников за нарушение производственной дисциплины была лишена вознаграждения полностью или частично (п.3.5 Положения). При указанных обстоятельствах,  к  спорным выплатам не подлежат применению нормы статьи 270 НК РФ.

 Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006г.  по делу А50-14013\2006-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Коммунальные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               С.П.Осипова

                                                                           Л.Ю.Щеклеина