Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А60-6343/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5378/2008-АК

г. Пермь

19 августа 2008 года                                                                     Дело № А60-6343/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года.­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Семашко Т.В. – Семашко А.А. (дов. от 18.04.2008 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Семашко Т.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области                                                                       

от 18.07.2008 года                                                        

по делу № А60-6343/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.,                       

по заявлению ИП Семашко Т.В.

к ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области,

о признании недействительным решения в части,

установил:

В арбитражный суд обратилась ИП Семашко Т.В. с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области № 552 от 12.03.2008 года о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления НДС в сумме 147 784 руб., пеней в сумме 28 039 руб. и штрафов в сумме 133 616 руб. (с учетом уточнения заявленных требований)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафов, предусмотренных ст.ст. 119, 122 НК РФ в общей сумме 111 347 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Частично не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В качестве доводов в жалобе указано, что налогоплательщиком выполнены требования ст. 145 НК РФ, поскольку уведомление и подтверждающие документы представлены в налоговый орган позже установленного срока, но до вынесения решения налоговой проверки.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Инспекции представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представлен письменный отзыв. В частности, в отзыве указано, что в нарушение требований ст. 145 НК РФ уведомление о продлении права на освобождение от исполнения обязательств по НДС не представлено, следовательно, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет с взысканием налоговых санкций и пеней. Поскольку Предприниматель в спорный период в счетах-фактурах, выставленных покупателям, не выделяла и не предъявляла для оплаты НДС, налоговый орган на основании п/п 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а также с учетом ст. 171 НК РФ, произвел расчет НДС подлежащего восстановлению и уплате.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Семашко Т.В., по результатам которой вынесено оспариваемое в части решение № 552 от 12.03.2008 года (л.д. 11-42 т. 1), в том числе, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 109 011,20 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 605,20 руб., доначислении НДС в сумме 147 784 руб. и пеней в сумме 28 039 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, в том числе, в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения, в части привлечения к ответственности в виде штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ, доначисления НДС и пеней за несвоевременную уплату налога, явились выводы налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком в спорном периоде права на освобождение от исчисления и уплаты НДС, при этом, представленные дополнительно документы, частично приняты Инспекцией в качестве доказательства наличия права на получение налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и соответствующих пеней, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение Предпринимателем требований ст. 145 НК РФ, соответственно, отсутствие оснований для освобождения от исчисления и уплаты НДС, при этом, суд, согласно положениям ст.ст. 112, 114 НК РФ снизил размер штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в 6 раз. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что Предприниматель, в соответствии со ст. 145 НК РФ в период с 01.04.2002 по 31.03.2003 года использовала право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (л.д. 79 т. 1).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в спорный период необоснованно не исчисляла и не уплачивала в бюджет НДС, поскольку уведомление о продлении права на освобождение от указанных обязательств с 01.04.2003 года налогоплательщиком не представлено.

Вместе с тем, названные документы представлены Предпринимателем в Инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое в части решение, а именно 03.03.2008 года, что подтверждается входящим штемпелем налогового органа (л.д. 46-50 т. 1).

Письмом № 12-12/10492 от 19.03.2008 года налоговый орган сообщил Предпринимателю, что ею нарушен срок представления уведомления о продлении использования права на освобождение в течение следующих 12 календарных месяцев и документов, подтверждающих право на продление сроков освобождения и утрачены соответствующие права (л.д. 51-55 т. 1).  

Суд установил, что у налогоплательщика отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления в налоговый орган предусмотренных п. 4 ст. 145 НК РФ документов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 года № 117-ФЗ, от 22.07.2005 года № 119-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного (двух) миллионов рублей.

Согласно п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

П. 4 ст. 145 НК РФ предусматривает, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного (двух) миллионов рублей.

Документами, подтверждающими в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (п. 6 ст. 145 НК РФ).

Из приведенных норм видно, что организации и предприниматели получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган они должны не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется льгота.

Материалами дела подтверждается (л.д. 48-84 т. 2) и налоговым органом не оспаривается наличие права у налогоплательщика на использование спорной льготы с учетом представленных документов.

Согласно абз. третьему п. 5 ст. 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как следует из п. 5 ст. 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком указанных в п. 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения) документов в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных п. 5 и п.п. 1 и 4 ст. 145 НК РФ.

Каждое из названных нарушений образует самостоятельный состав для доначисления НДС.

Из абз. третьего п. 5 ст. 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Положения п. 5 ст. 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, поэтому данная норма не предусматривает наступление предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока.

Поскольку налогоплательщик представила в ходе налоговой проверки предусмотренные законом документы и подтвердила ими свое право на освобождение от обязанностей по уплате НДС, то является ошибочным вывод суда о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122 НК РФ, доначислении НДС за 2005, 2006, 1, 2, 3 кварталы 2007 годы и соответствующей суммы пеней.

Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части. 

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 года отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 12.03.2008 года № 552 в части начисления НДС в сумме 147 784 руб., пеней в сумме 28039 руб. и штрафных санкций в сумме 22 269 руб. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Сысерскому району Свердловской области в пользу ИП Семашко Т.В. государственную пошлину в сумме 114 (сто четырнадцать) руб. 02 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова

И.В.Борзенкова