Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А60-9261/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5402/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

19 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-9261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Никольской Е.О.,  Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Октябрь»: не явился,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Вистон»: Уманца В.В., решение учредителя от 13.11.2006,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Вистон»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2008 года

по делу № А60-9261/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрь»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Вистон»

о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Юмашева, д.6, кадастровый номер 66:01/01:00:1200:06:00 от общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» к обществу с ограниченной ответственностью «Вистон» (л.д.5).

Определением суда от 04.05.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вистон» (л.д. 1-2).

Определением суда от 04.05.2008 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства, литер А, общей площадью 796,3 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:00:1200:06:00, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д.6 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д.23-24).

Определением суда от 08.05.2008 отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 04.05.2008 (л.д.30-31).

Решением суда от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.93-98).

Третье лицо, ООО «Вистон»,  с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе  указывает на то, что требования заявителя являются надуманными, заявленными с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 29.12.2007. Просит решение суда изменить, оставить требования без рассмотрения.

ООО «Октябрь», УФРС по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вистон» обратилось 04.03.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юлмашева, 6, литер А (л.д.65-66). Основанием для государственной регистрации  права ООО «Вистон» явилось решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14239/07-С3 от 29.12.2007, вступившее в законную силу 21.02.2008 (л.д.67,69-74).

          31.03.2008 Управлением ФРС по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66-66-01/036/2008-592 права собственности ООО «Вистон» на объект незавершенный строительством,  литер А, нежилое, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д.6. Правообладателю выдано соответствующее свидетельство (л.д.65).

          Законность и обоснованность решения суда Свердловской области от 29.12.2007 при участии представителей общества «Октябрь» и общества «Вистон» проверены и подтверждены постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008.

         Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2007 по делу А60-14239/07 установлено, что ООО «Вистон» правомерно заявило требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Октябрь» указанного выше недвижимого имущества, которое выбыло из владения собственника (ООО «Вистон») помимо его воли. Препятствий для истребования данного имущества у ООО «Октябрь» судом не установлено. Добросовестным приобретателем ООО «Октябрь» судом не признано, поскольку не было доказано, что на момент подписания договора купли-продажи от 05.10.2006 общество не знало о наличии притязаний на отчуждаемое по указанной сделке имущество.

         В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Вступившие в законную силу судебные акты относятся к основаниям государственной регистрации прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

         Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда (п.1 ст. 28 Закона о регистрации).

         В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. При этом указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

          Материалами дела подтверждается, что регистрирующим органом соблюден порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (требования  ст. 13 Закона).

         Доказательств того, что у регистрирующего органа  имелись правовые основания для отказа в регистрации права, предусмотренные статьей 20 Закона, суду не представлено.

         При таких обстоятельствах проведенная государственная регистрация права собственности ООО «Вистон» на объект недвижимости является законной и обоснованной.

         Согласно требованиям части  1  статьи 198  и части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

          Факт нарушения регистрирующим органом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлен. 

          При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Октябрь» отказано правомерно.

          Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация права собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. 

В соответствии с требованиями статей 12, 13 названного Закона регистрация права производится в Едином государственном реестре путем внесения соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.

Следовательно, признание недействительной регистрации права само по себе не имеет юридического значения без признания недействительным зарегистрированного права.

          Вместе с тем, в основу требований заявителя положены доводы об отсутствии материально-правовых оснований  для регистрации, в то время как предметом заявленных требований является обжалование регистрации права.  

          При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении обществом «Октябрь» правами. В связи с этим несостоятелен довод заявителя жалобы о необходимости применения в правоотношениях сторон ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30.06.2008 по делу № А60-9261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Е.О. Никольская

                                                                                                   В.А. Няшин