Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А60-5289/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5278/2008-ГК

г. Пермь

18 августа 2008 года                                                                     Дело № А60-5289/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от ответчика, ООО «Свердловские коммунальные системы»: Цупак В.Ф. – по доверенности № 232 от 03.12.2007г.;

от истца, ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Свердловские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2008 года по делу № А60-5289/2008,

принятое судьёй Ануфриевым А.А.

по иску ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»

к ООО «Свердловские коммунальные системы»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку газа,

установил:

ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее - ОАО «КУЗОЦМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Свердловские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС»)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору на поставку газа № 05-205-06 от 26.01.2006г. за период с 11.02.2006г. по 15.02.2007г. в сумме 427 667 руб. 52 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СКС» в пользу ОАО «КУЗОЦМ» взыскано 382 049 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2006г. по 15.02.2007г., 8 980 руб. 66 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 91-95).

Ответчик, ООО «СКС», с решением арбитражного суда не согласен в части не применения судом ст. 333 ГК РФ, просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер заявленных исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что периоды просрочки являются незначительными, сумма основного долга погашена в 2006 году, просит учесть тяжелое финансовое состояние ответчика.

Истец, ОАО «КУЗОЦМ», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку газа № 05-205-06 от 26.01.2006г. (л.д. 10-13) ОАО «КУЗОЦМ» (поставщик)  в период с января 2006г. по октябрь 2006г. произвело поставку газа покупателю - ООО «Региональная теплоснабжающая компания» (правопредшественник ООО «СКС») и предъявило для оплаты покупателю счета за поставленный газ на общую сумму 41 753 087 руб. 01 коп.

Пунктами 5.1, 5.2  договора на поставку газа № 05-205-06 от 26.01.2006г.,  покупатель обязался производить оплату счетов в срок не позднее 10 числа месяца,  следующего за месяцем поставки.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что оплата предъявленных ему счетов осуществлялась с нарушением сроков установленных п.п. 5.1, 5.2 договора.

  В  соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции  правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 382 049 руб. 40 коп., исчисленных с суммы задолженности, за период с 11.02.2006г. по 15.02.2007г., исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих уплате процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом, в связи со следующим.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку доказательства явной несоразмерности ответчик в дело не представил, следует признать, что  суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих взысканию процентов.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое финансовое состояние ответчика арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом  изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично по наименьшей из возможной к применению ставки рефинансирования – 10,25% годовых, доказательств тяжелого финансового положения ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, как не основанные на материалах дела и нормах права.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2008 года по делу № А60-5289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов