Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А60-10079/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4500/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

18 августа 2008 года                                                                Дело № А60-10079/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя (ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис») – Шубин С.С. (представитель по доверенности от 11.08.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Краснотурьинск, г.Карпинск и г.Волчанск) – Патласов В.М. (представитель по доверенности от 14.04.2008г., предъявлен паспорт);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –                Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2008 года

по делу №А60-10079/2008,

принятое судьей  Г.П. Дмитриевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Краснотурьинск, г.Карпинск и г.Волчанск                             

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Краснотурьинск, г.Карпинск и г.Волчанск от 25.04.2008г. №417 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, состав правонарушения доказан материалами дела.

Представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции повторили доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел. 

       Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.04.2008г. №388 специалистом отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» норм санитарного законодательства РФ. По результатам проверки составлен акт от 25.04.2008г., содержащий перечень выявленных нарушений (л.д. 12).

На основании акта проверки, по фактам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил, уполномоченным должностным лицом административного органа 25.04.2008г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 9).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №417 от 25.04.2008г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась         с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.п.1,3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.8, 2.1.3, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 6.3 Санитарных правил "Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88" (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88) организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест".

Планово - регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Запрещается применять "поквартирную" систему удаления твердых бытовых отходов в многоэтажной благоустроенной жилой застройке. Применять указанную систему, в виде исключения, возможно в одно-, двухэтажных домах.

Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Из материалов дела видно, что ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в г.Краснотурьинске, в том числе домами по ул.Ленина,59, ул.Ленина,80, ул.Чапаева,14, ул.Карпинского, 53. С собственниками помещений заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми Общество за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность (л.д.37-60).     

В этих целях Управляющей организацией, в том числе, заключен договор №259 от 01.07.2007г. с ООО «Сигнал» на вывоз отходов производства и потребления, а также заключен договор №374 от 01.07.2007г. с ООО «Экотехсервис» на оказание услуг по размещению (утилизации) отходов производства и потребления (л.д. 73,76).

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за соблюдением норм санитарного законодательства на подконтрольных ему объектах.  

В ходе проведения контрольных мероприятий проверяющим установлено, что в нарушение вышеприведенных санитарных норм допущено следующее: Управляющая организация планово-регулярную очистку проводит по договору, составленному с организацией, производящей удаление отходов без согласования с учреждениями Роспотребнадзора; на территории домовладений по ул.Ленина,59, ул.Ленина,80, ул.Чапаева,14, ул.Карпинского, 53 отсутствуют специальные площадки для размещения контейнеров, в указанной многоэтажной благоустроенной жилой застройке применяется "поквартирная" (кольцевой вывоз) система удаления твердых бытовых отходов.   

Перечисленные факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю от 25.04.2008г., протоколом об административном правонарушении от 25.04.2008г., заявителем не опровергнуты и по существу не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих санитарных правил, следовательно, нарушение Правил допущено по вине Общества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Относительно вмененного Обществу нарушения санитарных правил, выразившемуся в непроведении профилактических мероприятий по контролю за своевременным удалением негабаритных отходов из домовладений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности по данному эпизоду события административного правонарушения. Как установлено административным органом вывоз указанных отходов производится один раз в неделю, что также согласуется с требованиями СанПиН 42-128-4690-88. Следовательно,  нарушение в виде неосуществления контроля возможно считать установленным, если с момента последнего вывоза отходов прошло более недели, однако таких фактов административным органом не установлено, материалами настоящего дела не подтверждается.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у общества Обязанности соблюдения требований СанПиН 42-128-4690-88 подлежат отклонению.

Существующие способы прекращения действия нормативного акта компетентным органом в отношении СанПиН 42-128-4690-88 не применены. В Правилах не указан срок, ограничивающий действие нормативного акта. Правила не отменены в установленном порядке и не заменены другим актом, регулирующим те же вопросы. Содержание Правил не противоречит статьям 7, 21 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 и в отсутствии аналогичных санитарных правил, которые могут быть приняты на основании названного закона, СанПиН 42-128-4690-88 распространяют свое действие на отношения, которые возникли как до, так и после вступления в силу указанного выше закона. На момент вступления Правил в силу законодательного требования об их обязательном опубликовании не было.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на решение арбитражного суда по делу №А60-10079/2008 от 27.05.2008г. не принят во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющий доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2008 года по делу №А60-10079/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                   Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                         Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                       Е.Ю. Ясикова                               

                                                                                                                  Л.Ю. Щеклеина