Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А60-13535/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5241/2008-ГК

18 августа 2008 года                           г. Пермь                   Дело № А60-13535/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 11 августа 2008 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 18 августа 2008 года.   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                Романова В.А,

судей                                                Снегура А.А,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

ОАО «Сухоложский хлебокомбинат»

на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 10 июня 2008 года, вынесенное судьёй Самойловой Т.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сухоложский хлебокомбинат»

по ходатайству судебного пристава - исполнителя Кабановой О.А. о  разрешении наложить арест на имущество ОАО «Сухоложский хлебокомбинат» и выставить инкассовые поручения для взыскания задолженности

(лица, участвующие в деле,  не явились, извещены),

установил:

ОАО «Сухоложский хлебокомбинат» (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 в отношении должника введено наблюдение, определением от 15.01.2008 - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Шабарова А.А.

Согласно вступившему 13.09.2007 в законную силу решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2007 с ОАО «Сухоложский хлебокомбинат» в пользу Скорнякова К.О. (потерпевший) подлежит взысканию 350.000 рублей компенсации морального вреда вследствие причинения ущерба здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежавшим должнику.

Для исполнения судебного решения 09.11.2007 судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5036/5/08.

Взыскатель Скорняков К.О. обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении ареста на денежные средства или имущество ОАО «Сухоложский хлебокомбинат» для взыскания вышеуказанной компенсации.  В связи с этим судебный пристав-исполнитель Кабанова О.А. обратилась в арбитражный суд о разрешении наложить арест на имущество должника и выставить инкассовые поручения для взыскания компенсации морального вреда в пользу Скорнякова К.О.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 (судья Самойлова Т.С.) производство по заявлению судебного пристава-исполнителя прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд сделал вывод, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2007 должно исполняться в общем порядке принудительного исполнения.

Должник, обжалуя определение от 10.06.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить ввиду нарушения судом нормы п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и включить требование Скорнякова К.О. о возмещении морального вреда в размере 350.000 руб. в реестр требований кредиторов.

Судебный пристав-исполнитель в своём отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 10.06.2008 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле документам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. С даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Такой мораторий в силу ст. 95 Закона о банкротстве не распространяется на денежные обязательства, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда. Применительно к таким денежным обязательствам введение моратория не приостанавливает исполнение соответствующих исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2007 о взыскании с должника 350.000 руб. морального вреда в пользу Скорнякова К.О. должно исполняться в общем порядке принудительного исполнения, является правильным.

В рамках такого порядка исполнения судебный пристав – исполнитель обладает достаточными полномочиями для выставления инкассовых поручений и направления их в банк должника, разрешения суда для этого не требуется.

Арест на имущество должника в ходе внешнего управления может быть наложен исключительно в рамках процесса о банкротстве. Это означает, что правом обратиться к суду с ходатайством об аресте имущества обладают лишь лица, участвующие в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Перечень таких лиц содержится в ст. ст. 34 и 35 Закона о банкротстве.

Судебный пристав – исполнитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которое осуществляется по общей процедуре в отношении юридического лица. Следовательно, производство по его заявлению прекращено судом первой инстанции правомерно, на основании п. 4 ст. 61 Закона о банкротстве и п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе должником заявлено новое требование о включении Скорнякова К.О. в реестр, которое не было предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, производство по жалобе в этой части подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Сухоложский хлебокомбинат» прекратить в части включения требования Скорнякова К.О. в реестр требований кредиторов ОАО «Сухоложский хлебокомбинат».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2008 года по делу № А60-13535/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              В.А. Романов

       Судьи:                                                                              Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур