Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А60-7761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5364/2008-АК

г. Пермь

18 августа 2008 года                                                   Дело № А60-7761/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика Органа местного самоуправления «Администрация Невьянского сельсовета» - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2008 года

по делу № А60-7761/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по иску ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

к Органу местного самоуправления «Администрация Невьянского сельсовета»

о взыскании 258 933 руб.,

установил:

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Органа местного самоуправления «Администрации Невьянского сельсовета» 258 933 руб., в том числе 64 776 руб. налога на прибыль за 2005г., 6 654 руб. налога на прибыль за 2006г., 12 223 руб. пени по налогу на прибыль; 123 678 руб. налога на добавленную стоимость за 2005-2006гг., 12581 руб. пени по НДС, 39 021 руб. налоговых санкций, начисленных по ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом дана неполная и неверная оценка обстоятельств и фактов, имеющих отношение к делу. Заявитель жалобы полагает, что администрация осуществила самовольную переуступку лесорубочных билетов, а, следовательно, имущественных прав на древесину, за которые был получен доход, виде выполненных ремонтных работ, имеющих определенный денежный эквивалент. Объемы реализации подтверждаются указанными в лесорубочных билетах объемами древесины, стоимость данных имущественных прав определена лично главой администрации Невьянского сельсовета и им в судебном заседании не оспаривалась. Количество леса, фактически перешедшего в собственность предпринимателей, косвенно подтверждается уплаченными ими лесными податями по всем лесорубочным билетам.

Должником представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, согласно которому просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы инспекции не имеют под собой оснований и ничем не подтверждены. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и основаны на полном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки органа местного самоуправления «Администрация Невьянского сельсовета» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС и налогу на прибыль за период с 2005-2006гг. составлен акт № 66 от 22.08.2007г. и вынесено решение № 68 от 21.09.2007г.

Названным решением ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС за 2005-2006гг. в виде штрафа в размере 39 021 руб., доначислен налог на прибыль за 2005г. в размере 64 776 руб., налог на прибыль за 2006г. в размере 6 654 руб., НДС в сумме 123 678 руб. за 2005-2006гг., начислены соответствующие суммы пени.

 Основанием для доначисления указанных сумм налогов, явились выводы проверяющих о не исчислении и не уплате налога на прибыль и НДС с дохода от реализации древесины на корню.

Отказывая во взыскании названных сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суд первой инстанции установил, что объемы реализации древесины на корню документально не подтверждены, размеры налоговых обязательств налоговым органом не доказаны. Фактическая передача администрацией лесорубочных билетов не может расцениваться как непосредственно реализация самого леса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

При этом, в соответствии п.1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пп.4,5 п.2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательство субъектов РФ, актами органов местного самоуправления. Также не является объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Орган местного самоуправления «Администрация Невьянского сельсовета» является учреждением.

Учредителем ответчика является Администрация муниципального образования «Алапаевский район».

Основным предметом деятельности администрации, согласно соответствующему положению, является руководство и управление учреждениями поселка.

Согласно материалам дела, в 2005-2006 годах главой муниципального образования «Алапаевский район» были вынесены распоряжения о выделении администрации Невьянского сельсовета древесины на корню в рамках лимитов бюджетных учреждений.

В качестве целей выделения древесины в названных распоряжениях указано проведение ремонтно-строительных работ.

Впоследствии на основании данных распоряжений Алапаевским и Синячихинским лесхозами на имя администрации Невьянского сельсовета были выписаны лесорубочные билеты от 25.07.2006г. № 97, от 18.12.2006г. № 234, от 19.12.2006г. № 240, 241, от 20.12.2006г. №№ 253, 254, от 28.11.2005г. № 195, от 12.07.2006г. № 160.

Данные лесорубочные билеты были получены у лесхозов физическими лицами Агаевым Я.О.О., Григолия М.Н., Балаевым Я.Г.О. по доверенностям, выданным администрацией Невьянского сельсовета.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, имела своего рода передача лесорубочных билетов от Администрации Невьянского сельсовета названным физическим лицам, целью которой было осуществление оплаты ремонтно-строительных работ, выполненных названными гражданами по заказу администрации, исходя из 100 000 руб. стоимости ремонтных работ за 1000 куб.м. леса по выписанным лесорубочным билетам.

Стоимость «реализованного леса» (по лесорубочным билетам) в 2005г. составила 269 900 руб., в 2006г. – 417 200 руб.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ремонтные работы 2005-2006 годах велись в детском саду и Доме культуры.

Между тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение осуществления работ.

Акт выполненных работ представлен только за 2006г. в отношении Дома культуры на сумму 389 476 руб., в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что в рассматриваемых периодах имела место реализация администрацией леса на корню на сумму 269 900 руб. в 2005 году и 27 724 руб. в 2006 году (417 200 руб. за минусом 389 476 руб., подтвержденных актом о выполненных работах).

Данные суммы определены налоговым органом как суммы реализации древесины, соответственно были исчислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в оспариваемых размерах.

При этом, судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что выводы инспекции о произведенной администрацией заготовке и реализации древесины в объемах, указанных в выданных лесорубочных билетах, являются предположительными, поскольку документы, безусловно подтверждающие объем фактически заготовленной древесины, отгрузку древесины конкретным покупателям, получение выручки за реализованную древесину в материалы дела не представлены.

Актов освидетельствования соответствующих участков леса не составлено, каких-либо документов, свидетельствующих о количестве леса, фактически перешедшего в собственность названных физических лиц, налоговым органом не представлено.

Более того, налоговым органом в решении не были исследованы вопросы о выделении древесины на корню как целевого финансирования для осуществления учреждением уставной деятельности из бюджета муниципального образования в соответствии с имеющейся сметой, об оказании услуг в рамках выполнения возложенных на государственный орган исключительных полномочий в определенной сфере.

Довод налогового органа о том, что количество леса, фактически перешедшего в собственность предпринимателей, косвенно подтверждается уплаченными ими лесными податями по всем лесорубочным билетам, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку уплата лесных податей не доказывает факт реализации леса.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения необходимые для исчисления сумм налогов.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что фактическая передача администрацией лесорубочных билетов не может расцениваться как непосредственно реализация самого леса, поскольку по сути, передаются лишь права на получение древесины.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку налоговый орган выступал по данному делу в качестве процессуального истца, то в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова