Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А50-4539/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17 АП–5806/2008-ГК

г. Пермь

18 августа 2008 года                                                             Дело № А50-4539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Никольской Е.О.  и  Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник»: Кузина А.Н., решение участника от 21.12.2007,

от ответчика, открытого акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности»: Григорьевой Г.А. и Микрюковой А.А., доверенность от 10.03.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля  2008 года

о прекращении производства

по делу № А50-4539/2008,

вынесенное судьей Наговицыной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник»

к открытому акционерному обществу «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности»

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (л.д.36-38).

Истец с вынесенным определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с истцом не является по закону обязательным для ответчика, нельзя считать обоснованным. Полагает, что для ответчика обязательно заключение с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях публичной оферты на основании  ст.ст. 437, 445, 550 ГК РФ. В связи с чем просит определение суда от 03.07.2008 отменить, обязать ОАО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» заключить с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник» договор купли-продажи административно-бытового здания площадью 269,7 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. Трамвайная, 12 на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что обжалуемое истцом определение суда отмене не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» об обязании ответчика заключить договор купли-продажи административно-бытового здания площадью 269,7 кв.м., находящегося по адресу: г.Пермь, ул. Трамвайная, 12, на следующих условиях:

- стороны договора: ОАО «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» - продавец, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гайвинский железнодорожник» - покупатель;

- предмет договора: купля продажа административно-бытового здания площадью 269,7 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. Трамвайная, 12;

- цена: 3 300 000 рублей;

- порядок оплаты: 330 000 рублей в качестве аванса в срок до 31.03.2008, оставшаяся сумма в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи (л.д.2).

В обосновании заявленного требования истец указывает на то, что в газете «Из рук в руки» за 10-12 марта 2008 года на странице 43 была сделана публичная оферта, сроком действия 20 дней с момента опубликования,  о продаже объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Трамвайная,12, в том числе административно-бытового здания площадью 269,7 кв.м за 3 300 000 руб., с условием перечисления аванса в размере 10% от цены имущества не позднее 31.03.2008 на указанные платежные реквизиты. Покупатель имущества определяется по более ранней дате поступления аванса на расчетный счет продавца. Договор купли-продажи заключается в течение 5-ти дней с момента поступления аванса.

Указывая на то, что условия публичной оферты обществом ПКФ «Гайвинский железнодорожник» были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Полагая, что право требования заключения договора в обязательном порядке у истца не возникло, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1статьи 150 АПК РФ.

Однако вывод суда первой инстанции  о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ является ошибочным.

Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства (ст. 437 ГК РФ), носит экономический характер и, следовательно, подведомственен арбитражному суду (ст. 27 АПК РФ).

Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не основанием для прекращения производства по делу.

Определение суда о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение судом первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст. 270, 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 по делу № А50-4539/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Е.О. Никольская

                                                                                                   В.А. Няшин