Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А60-7254/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5300/2008-АК

г. Пермь

18 августа 2008 года                                                   Дело № А60-7254/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО «Аника-97») –Андреев В.А., паспорт 6505 233831 решение № 6 от 23.10.2007г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Аника-97»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2008 года

по делу № А60-7254/2008­­,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ООО «Аника-97»

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

ООО «Аника-97» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 18.03.2008 об отказе в государственной регистрации ООО «Аника-97» в связи с его ликвидацией, просило обязать ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга произвести государственную регистрацию ООО «Аника-97» в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Общество полагает, что им полностью соблюден порядок ликвидации, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, ссылается на то, что в соответствии  с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Указывает на то, что п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ  содержит полный перечень оснований для отказа в государственной регистрации и расширительному толкованию не подлежит. Обществом  в инспекцию представлены  все соответствующие документы, оснований, предусмотренных п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ, для отказа в регистрации судом не установлено, такого основания как «отсутствие надлежащим образом составленного ликвидационного баланса» закон не предусматривает. Считает,  что доводы инспекции о наличии задолженности по обязательным  платежам перед бюджетом неправомерными, поскольку налоговая инспекция по месту регистрации общества была уведомлена о процедуре ликвидации общества, однако правом предъявления требований, как кредитор, не воспользовалась, наличие задолженности не доказала.

Инспекция направила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает, против изложенных в ней доводов. Инспекция указывает, что обществом нарушены требования абзаца 2 п.1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, в нем отсутствуют сведения о наличии задолженности по обязательным платежам, за обществом числится недоимка в размере 6343, 97 руб., на уплату указанной недоимки неоднократно направлялись требования. Указывает на то, что в ликвидационном балансе указана задолженность в сумме 485 311,93 руб. перед Администрацией г. Екатеринбурга, которая заявителем признается.  Считает, что указанные обоястоятельства свидетельствуют о нарушении порядка ликвидации, установленного п.5 ст. 63 ГК РФ.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует,  что 23.10.2007 единственным участником ООО «Аника-97» Алиевым М.А. принято решение о ликвидации ООО «Аника-97»; в трёхдневный срок учредитель ООО «Аника-97» уведомил регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора; 07.11.2007 в «Вестнике государственной регистрации» №44 (146) размещена публикация о ликвидации ООО «Аника-97», о порядке и сроке заявления требования кредиторов; в налоговую инспекцию направлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д. 47-54,56-57).

Налоговым органом 07.03.2008 обществу выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Аника-97» (серия 66 №005736682).

Участником ООО «Аника-97» 28.01.2008 утверждён промежуточный ликвидационный баланс ООО «Аника-97», о составлении данного баланса уведомлен регистрирующий орган (л.д. 55).

Собранием кредиторов ООО «Аника-97» 21.02.2008 принято решение о направлении в налоговый орган заявления о государственной регистрации ООО «Аника-97» в связи с его ликвидацией (л.д. 66).

12.03.2008 решением участника ООО «Аника-97» утвержден ликвидационный баланс (л.д. 59-62).

В балансе указано, что имущества у ООО «Аника-97» не имеется, в перечне кредиторов  указана Администрация г. Екатеринбурга, сумма требования которого составляет 485311,93 руб., задолженность образовалась в связи с неуплатой арендных платежей за землю, данное требование признано заявителем в полном объеме.

ООО «Аника-97» 12.03.2008 обратилось в ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации ООО «Аника-97» в связи с его ликвидацией, в данном заявлении  указано, что  расчеты с кредиторами завершены (л.д. 58).

Решением инспекции от 18.03.2008 отказано ООО «Аника-97» в государственной регистрации в связи с его ликвидацией, при этом регистрирующий орган исходил из отсутствия надлежащим образом составленного ликвидационного баланса (л.д.56). Основанием для принятия названного решения стали данные о наличии кредиторской задолженности общества в сумме 485311,93 руб. перед Администрацией г. Екатеринбурга, а также по налоговым платежам, не включенной  в ликвидационный баланс.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем  нарушен порядок ликвидации, установленный п.5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс утвержден  до завершения  расчетов с кредиторами.  Судом отклонен довод о неотражении  в ликвидационном балансе задолженности перед бюджетом и ПФ РФ, поскольку после опубликования информации о ликвидации общества, у инспекции имелась возможность предъявить свои требования.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случаях: 

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Довод заявителя на то, что  п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ, такого основания как отсутствие надлежащим образом составленного ликвидационного баланса не предусмотрено,  подлежит отклонению, у инспекции не имелось оснований осуществлять  государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией, поскольку представление ликвидационного баланса при наличии в нем кредиторской задолженности (до завершения расчетов с кредиторами)  является нарушением предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации юридического лица,  а осуществление государственной регистрации не может быть произведено на основании документов, свидетельствующих о нарушении положений закона.

В соответствии со статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае принятия учредителем (участниками) юридического лица решения о его ликвидации назначенная ликвидационная комиссии (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия  принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения, в том числе и о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В перечне кредиторов  ликвидационного баланса указана Администрация г. Екатеринбурга, сумма требования которой составила 485311,93 руб., данная задолженность признана заявителем в полном объеме. Однако общество полагало, что расчеты с кредитором по данной задолженности завершены, поскольку 21.02.2008 кредитор участвовал в собрании кредиторов и проголосовал за направление в налоговый орган   заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Указанный довод общества является неправомерным.

Из материалов дела видно, что в собрании кредиторов от лица Администрации г. Екатеринбурга участвовал председатель Земельного комитета Кожемяко А.П.  Как видно из постановления Главы Екатеринбурга от 23.01.2006г. № 8,  указанное должностное лицо имеет полномочия на подписание от имени администрации расчетов арендной платы по договорам аренды земельных участков и актов сверки задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, а также на предоставление права согласования от имени администрации материалов землеустроительных дел. При этом полномочий  на прощение долга перед администрацией указанное лицо не имеет (л.д. 66-67).

Суд первой инстанции правомерно указал, что участие председателя Земельного комитета администрации г. Екатеринбурга в собрании кредиторов и голосование по вопросу направления в налоговый орган заявления о государственной регистрации в связи с ликвидацией заявителя не свидетельствует о завершении заявителем расчетов с кредитором по задолженности при том, что данная задолженность отражена в ликвидационном балансе как существующая и признанная заявителем,  между тем, в случае ее погашения, задолженность в балансе отражаться не должна.

Ссылка общества на то, что в силу п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными, является неправомерной.

Законом в  случае недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов предусмотрен особый порядок ликвидации.

Согласно пункту 4 ст. 61 ГК РФ, если стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 данного Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а согласно п. 1 ст. 226 указанного Федерального закона нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 224 этого же Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

В силу указанных положений обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, является не правом, а обязанностью ликвидатора, которая обществом в настоящем случае не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующим образом правомерно принято оспариваемое решение  об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

Судом первой инстанции, правомерно отклонен довод инспекции о неотражении  в ликвидационном балансе задолженности перед бюджетом и ПФ РФ, поскольку после опубликования информации о ликвидации общества, у инспекции имелась возможность предъявить свои требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, оснований для отмены решения суда от 25.06.2008 не имеется.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аника-97» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова