Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 17АП-3242/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г..Пермь                                                      Дело № 17АП-3242/06 - АК

11 января  2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Гуляковой Г.Н.., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – прокурора Верхотурского района Свердловской области

на решение от 23.11.2006г.                          по делу № А60-31728/06-С9

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению прокурора Верхотурского района Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Шабурову Э.В.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Корякина В.Г. (удостоверение № 120046/998, поручение от 30.11.2006г. № 8-11-06)

 от ответчика : не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхотурского района Свердловской области обратился в суд с заявлением привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 г.  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Верхотурского района Свердловской области с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалами проверки доказан полностью.

Индивидуальный предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2006 г. прокурором Верхотурского района Свердловской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В. по осуществлению и содержанию тотализаторов и игорных заведений по адресу: г. Верхотурье, ул. К-Маркса, 2. В ходе проверки установлено, что предпринимателем были допущены следующие нарушения: не представлена в полном объеме документация на игровые автоматы (фактически в рабочем состоянии находились 18 игровых автоматов, а документы о регистрации в налоговом органе представлены только на 12); не обеспечено условий личной безопасности игроков и посетителей игорного заведения (на момент проверки отсутствовали охранники); стаж работы руководителя в игорном бизнесе менее 3 лет (лицензия выдана 09.02.2004г.).

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В.  прокурором г Верхотурского района Свердловской области 22.09.2006г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, прокурором не доказан состав вменяемого предпринимателя правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в т.ч. на должностных лиц, - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

На основании п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» организация и содержание тотализаторов и игорных заведений подлежат лицензированию.

 Порядок лицензирования деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, определяется Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2002г. № 525 (далее – Положение).

 В соответствии с подпунктами «в, г, д» п.4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности  по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений являются наличие у руководителя (одного из руководителей) тотализатора или игорного заведения стажа работы в сфере игорного бизнеса не менее 3 лет; наличие у игорного заведения документа, подтверждающего соответствие используемых игорным заведением игровых автоматов с денежным или иным выигрышем утвержденному типу игровых автоматов; обеспечение условий личной безопасности участников взаимных пари. Игроков и посетителей тотализатора и игорного заведения.

Лицензирующим органом – Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту индивидуальному предпринимателю Шабурову Э.В.  выдана лицензия N 003894 от 09 февраля 2004 г. на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 09.02.2004г. по 09.02.2009г (л.д.16).

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что наличие у руководителя игорного заведения необходимого стажа работы в сфере игорного бизнеса не менее трех лет было проверено и соблюдено лицензирующим органом при выдаче соответствующей лицензии предпринимателю. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя необходимого стажа работы, прокурором не представлено.

Не обоснованным является довод прокурора о том, что безопасность игроков и посетителей должна обеспечиваться только присутствием охранников в игорном заведении.

Законодательство в области охранной деятельности и организации игорного бизнеса не содержит прямого указания на то, каким именно образом обеспечивается безопасность игроков и посетителей игорного заведения. Лицо, осуществляющее деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, вправе самостоятельно избрать способ охраны своего заведения.

 Как следует из объяснений Глазунова М.М., в игорном заведении имелась кнопка охранной сигнализации, объект охранялся отделом вневедомственной охраны (л.д.11).

Следовательно, предпринимателем были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности игроков и посетителей в игорном заведении.

Также отсутствие документов о регистрации в налоговом органе игровых автоматов не входит в перечень требований и условий, предусмотренных п.4 Положения. Более того, у предпринимателя имелся в наличии Сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем (л.д. 18).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В.   по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судебный акт следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий:                                                     О.Г. Грибиниченко

 

Судьи:                                                                                      Г.Н.  Гулякова

 

                                                                                                   Р.А. Богданова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 17АП-2995/2006-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также