Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 17АП-3242/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г..Пермь Дело № 17АП-3242/06 - АК 11 января 2007 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г. судей Гуляковой Г.Н.., Богдановой Р.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – прокурора Верхотурского района Свердловской области на решение от 23.11.2006г. по делу № А60-31728/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К. по заявлению прокурора Верхотурского района Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Шабурову Э.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ при участии: от заявителя: Корякина В.Г. (удостоверение № 120046/998, поручение от 30.11.2006г. № 8-11-06) от ответчика : не явился, извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхотурского района Свердловской области обратился в суд с заявлением привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 г. в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, прокурор Верхотурского района Свердловской области с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалами проверки доказан полностью. Индивидуальный предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, письменный отзыв на жалобу не представил. Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 22 сентября 2006 г. прокурором Верхотурского района Свердловской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В. по осуществлению и содержанию тотализаторов и игорных заведений по адресу: г. Верхотурье, ул. К-Маркса, 2. В ходе проверки установлено, что предпринимателем были допущены следующие нарушения: не представлена в полном объеме документация на игровые автоматы (фактически в рабочем состоянии находились 18 игровых автоматов, а документы о регистрации в налоговом органе представлены только на 12); не обеспечено условий личной безопасности игроков и посетителей игорного заведения (на момент проверки отсутствовали охранники); стаж работы руководителя в игорном бизнесе менее 3 лет (лицензия выдана 09.02.2004г.). По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В. прокурором г Верхотурского района Свердловской области 22.09.2006г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, прокурором не доказан состав вменяемого предпринимателя правонарушения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в т.ч. на должностных лиц, - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. На основании п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» организация и содержание тотализаторов и игорных заведений подлежат лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, определяется Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.07.2002г. № 525 (далее – Положение). В соответствии с подпунктами «в, г, д» п.4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений являются наличие у руководителя (одного из руководителей) тотализатора или игорного заведения стажа работы в сфере игорного бизнеса не менее 3 лет; наличие у игорного заведения документа, подтверждающего соответствие используемых игорным заведением игровых автоматов с денежным или иным выигрышем утвержденному типу игровых автоматов; обеспечение условий личной безопасности участников взаимных пари. Игроков и посетителей тотализатора и игорного заведения. Лицензирующим органом – Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту индивидуальному предпринимателю Шабурову Э.В. выдана лицензия N 003894 от 09 февраля 2004 г. на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 09.02.2004г. по 09.02.2009г (л.д.16). Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что наличие у руководителя игорного заведения необходимого стажа работы в сфере игорного бизнеса не менее трех лет было проверено и соблюдено лицензирующим органом при выдаче соответствующей лицензии предпринимателю. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя необходимого стажа работы, прокурором не представлено. Не обоснованным является довод прокурора о том, что безопасность игроков и посетителей должна обеспечиваться только присутствием охранников в игорном заведении. Законодательство в области охранной деятельности и организации игорного бизнеса не содержит прямого указания на то, каким именно образом обеспечивается безопасность игроков и посетителей игорного заведения. Лицо, осуществляющее деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, вправе самостоятельно избрать способ охраны своего заведения. Как следует из объяснений Глазунова М.М., в игорном заведении имелась кнопка охранной сигнализации, объект охранялся отделом вневедомственной охраны (л.д.11). Следовательно, предпринимателем были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности игроков и посетителей в игорном заведении. Также отсутствие документов о регистрации в налоговом органе игровых автоматов не входит в перечень требований и условий, предусмотренных п.4 Положения. Более того, у предпринимателя имелся в наличии Сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем (л.д. 18). При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шабурова Э.В. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, судебный акт следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу прокурора – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий: О.Г. Грибиниченко
Судьи: Г.Н. Гулякова
Р.А. Богданова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 17АП-2995/2006-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|