Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А50-6884/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5317/2008-АК

г. Пермь

15 августа 2008 года                                                   Дело № А50-6884/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя -  ОАО «Пермодежда»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2008 года

по делу № А50-6884/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению  ОАО «Пермодежда»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО «Пермодежда» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо) от 15.04.2008г. №236 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008г.  заявленные ОАО «Пермодежда» требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

         Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене либо изменению не подлежит.

         Как установлено материалами дела, 25.03.2008г. должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что ОАО «Пермодежда» не представило в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2007г., чем нарушило требования ст.30 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами  эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.01.2006г. №06-117/пз-н.

         15.04.2008г. административным органом вынесено постановление №236,  в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

         Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд об его оспаривании.

         Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, однако пришел к выводу о том, что правонарушение следует признать малозначительным.

         Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  В соответствии со статьей 30  Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации. В силу данной статьи заявитель обязан осуществлять раскрытие информации о ценных бумагах (выпущенных им акциях), в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п.5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из представленных заявителем документов видно, что отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2007г. обществом направлен в адрес административного органа почтой 13.03.2008г. В связи с указанным обстоятельством срок представления отчета нарушен на 28 дней.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2008г., постановлением об административном правонарушении №236 от 15.04.2008г. - подтверждается факт нарушения обществом срока представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета, и заявителем не опровергается.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях ОАО «Пермодежда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ОАО «Пермодежда» административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, исходя из обстоятельств его совершения, является малозначительным.

Из имеющихся в материалах дела копий бухгалтерского баланса за 2007г., отчета о прибылях и убытках за 2007г., отчета об изменении капитала за 2007г. следует, что деятельность общества является убыточной, каких-либо изменений, связанных с эмиссией ценных бумаг, не происходило.

По состоянию на 31.12.2007г. единственным акционером общества, владеющим значительной долей акций, является Немытов А.Б. Обществом в материалы дела представлены письменные пояснения данного акционера, в которых он заявляет об отсутствии с его стороны каких-либо претензий в связи с несвоевременным представлением  ежеквартального отчета за 4 квартал 2007г., поскольку информации, влияющей на права акционеров, данный отчет не содержит.

Ежеквартальный отчет за 4 квартал 2007г. фактически в регистрирующий орган представлен обществом до составления протокола об административном правонарушении, замечаний к нему от административного органа не поступало. В результате несвоевременного представления отчета каких-либо негативных последствий, в том числе убытков, не наступило, жалоб не поступало, заявитель не имел намерения скрыть информацию, иного административным органом не доказано.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о малозначительности совершенного ОАО «Пермодежда» административного правонарушения. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании ст.2.9 КоАП РФ ОАО «Пермодежда» следует освободить от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения.   Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным, подлежат отклонению. Административным органом в нарушение ч.1 ст.65, ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам от совершенного правонарушения.

В соответствии  с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

  С учетом изложенного, постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания в отношении ОАО «Пермодежда» следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

         На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2008 г. по делу №А50-6884/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Л.Х.Риб

                                                                                      Е.Ю.Ясикова