Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А60-29181/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5245/2008-ГК

г. Пермь

15 августа 2008 года                                                           Дело № А60-29181/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                     Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца,  Муниципального унитарного предприятия производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района: Шишко М.И. - по доверенности от 01.04.2008г.;

от ответчиков: Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа, Муниципального образования Горноуральский городской округ; третьего лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Горноуральского городского округа - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков:

1)                Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа,

2)                Муниципального образования Горноуральский городской округ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2008 года по делу № А60-29181/2007,

принятое судьёй  Е.А.Павловой,

по иску Муниципального унитарного предприятия производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района

к          Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа,

         Муниципальному образованию Горноуральский городской округ

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Горноуральского городского округа

о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района (далее - МУП ПТО ЖКХ Пригородного района) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа (далее - МУ УЖФ Горноуральского городского округа) о взыскании 3 847 055 руб. 08 коп., в том числе: задолженности за теплоэнергию за период с 01.12.2006г. по 01.11.2007г.  в сумме 3 803 787 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.09.2007г. по 11.10.2007г. в сумме  43 268 руб., на основании ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008г.  к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование Горноуральского городского округа (далее – МО Горноуральский городской округ), (том 1 л.д. 101-105).

         Определением арбитражного суда от 18.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Горноуральского городского округа (том 2 л.д. 97-102).

         Судом в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца уточнение иска, которым просит взыскать с МУ УЖФ Горноуральского городского округа задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2006г. по 01.11.2007г. в сумме 3 857 195 руб. 99 коп., а при недостаточности денежных средств у МУ УЖФ Горноуральского городского округа, взыскать с МО Горноуральский городской округ в лице Главы администрации МО Горноуральский городской округ. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008г. исковые требования удовлетворены, с МУ УЖФ Горноуральского городского округа в пользу МУП ПТО ЖКХ Пригородного района взыскано 3 857 195 руб. 99 коп. основного долга, а при недостаточности денежных средств у МУ УЖФ Горноуральского городского округа, решением установлено взыскать основной долг с МО Горноуральский городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа за счет средств муниципальной казны МО Горноуральский городской округ (том 2 л.д. 136-145).

Ответчик, МО Горноуральский городской округ, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008г. не согласен, просит его отменить. Указывает, что Глава администрации Горноуральского городского округа является должностным лицом и не может выступать ответчиком от публично-правового образования. Также указывает, что взыскивая в порядке субсидиарной ответственности денежные средства с муниципального образования в лице Главы администрации Горноуральского городского округа, суд нарушил требования ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Ответчик, МУ УЖФ Горноуральского городского округа, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008г. также не согласен, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить  в удовлетворении иска в отношении МУ УЖФ Горноуральского городского округа отказать. Указывает, что истец взыскивал задолженность за фактически оказанные услуги, а не по договору № 242, что потребителем коммунальных услуг являются собственники жилых помещений, а не ответчик. Ссылается на то, что судом не учтено, что частичная оплата, произведенная ответчиком, в действительности является перечислением субсидий и льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам Горноуральского городского округа.

         Истец, МУП ПТО ЖКХ Пригородного района, третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Горноуральского городского округа, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с Постановлением Главы администрации Горноуральского городского округа от 25.04.2006г. № 671 «О приеме жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом в казну Горноуральского городского округа» и  Постановлением Главы администрации Горноуральского городского округа от  05.07.2006г.  № 1225-4 «О внесении дополнений и изменений в постановление главы администрации Горноуральского городского округа № 671…» у ответчика, МУ УЖФ Горноуральского городского округа находится на праве оперативного управления жилищный фонд Горноуральского  округа (том 2 л.д. 88).

В соответствии с данными Постановлениями Главы администрации Горноуральского городского округа, ответчик, МУ УЖФ Горноуральского городского округа, в отношении указанного жилищного фонда осуществляет полномочия  собственника по вопросам местного значения в сфере управления и организации содержания, обслуживания, ремонта жилищного фонда и поставке коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 3 Правил «Предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Таким образом,  МУ УЖФ Горноуральского городского округа, является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда Горноуральского городского округа и, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по приобретению коммунальных ресурсов и заключению в этих целях договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.                

 В дело представлен договор № 242 от 01.04.2006г., подтверждающий указанные обстоятельства (том 1 л.д. 22-24). С учетом изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика, МУ УЖФ Горноуральского городского округа, на то, что стороной по договору энергоснабжения следует считать население, проживающее в жилищном  фонде,  а не ответчика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Из материалов дела следует, что между МУП ПТО ЖКХ Пригородного района (Энергоснабжающая организация) и МУ УЖФ Горноуральского городского округа (Абонент) сложились фактические отношения по снабжению объектов, находящихся в эксплуатации ответчика, тепловой энергией  в горячей воде. Истец поставлял теплоэнергию и предъявлял для оплаты счета-фактуры, ответчик принимал на свои объекты энергоресурсы для целей оказания коммунальных услуг, подписывал акты приема-передачи о количестве поданных энергоресурсов (том 2, л.д. 11-17).

В  период с 01.12.2006г. по 01.11.2007г. энергоснабжающая организация   поставила в муниципальный жилой фонд энергоресурсы на обеспечение коммунальными услугами, поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в муниципальный жилой фонд Горноуральского городского округа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Количество и стоимость предоставленных истцом энергоресурсов  ответчик, МУ УЖФ Горноуральского городского округа подтвердил подписанными им актами о количестве и стоимости услуг. 

Между  истцом и ответчиком, МУ УЖФ Горноуральского городского округа,  фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся  между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  судом первой инстанции  правомерно   квалифицированы   как  отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку, МУ УЖФ Горноуральского городского округа счета-фактуры не оплачены в полном объёме, и в дело не представлены доказательства оплаты муниципальным учреждением задолженности за энергоресурсы  в сумме 3 857 195 руб. 99 коп., судом первой инстанции правомерно, на основании статьи 120 Гражданского кодекса РФ, в качестве субсидиарного должника привлечено Муниципальное образование Горноуральский городской округ.

По смыслу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения  исковые требования подлежат удовлетворению  за  счет Муниципального образования.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при определении надлежащего ответчика, на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 6 статьи 27 Устава Горноуральского городского округа, Глава администрации Горноуральского городского округа  является главным распорядителем средств местного бюджета (том 2 л.д. 41).

Поскольку в резолютивной части решения  Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008г. по делу № А60-29181/2007 содержится указание на то, что взыскание производится с Муниципального образования и за счет казны муниципального образования, апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы жалобы, о том, что взыскивая в порядке субсидиарной ответственности денежные средства с Муниципального образования в лице Главы администрации муниципального образования,  суд нарушил требования статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным,  изменению или отмене  по  основаниям, установленным  ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2008 года по делу № А60-29181/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.        

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов