Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А60-5371/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5311/2008-ГК

г. Пермь

15 августа 2008 года                                                           Дело № А60-5371/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                     Соларёвой О. Ф.

судей                                                                                     Шварц Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Прометей» - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Прометей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2008 года

по делу № А60-5371/2008,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Прометей»

о взыскании задолженности по договору на поставку газа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (далее ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Прометей» (далее ЗАО «Прометей», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3-0855/07 на поставку газа в размере 8 821 136 руб. 42 коп. за январь-февраль 2008г. в соответствии со статьями 11, 12, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-115).

Ответчик, не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, применить рассрочку исполнения решения суда от 06.06.2008 года.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с размером задолженности согласен, сумма иска признавалась им в суде первой инстанции, но в настоящий момент исполнить решение в полном объеме предприятие не может в силу того факта, что в отношении ЗАО «Прометей» возбуждено 15 исполнительных производств, на общую сумму 48 457 225 руб. 82 коп. Денежных средств на оплату долга не имеет, поскольку деятельность носит сезонный характер.

В судебное заседание  заявитель явку представителя не обеспечил.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что доводы жалобы несостоятельны и необоснованны. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке статьи 156 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (газораспределительная организация) заключен договор на поставку газа от 29 ноября 2006г.  № 3-0855/07 (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 2.1  договора поставщик обязуется поставить, а газораспределительная организация принять и оплатить газ в объеме 21,600 млн. куб. м. с 01.01.2007 по 31.12.12.2007 года.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого согласно пункту 2.1, производится газораспределительной организацией за фактически отобранные объемы газа по оптовой цене, установленной уполномоченным государственным органом.  

Пунктом 5.3. установлена обязанность ответчика осуществить расчеты за поставленный газ  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора на поставку газа от 29.11.2006 года № 3-0855/07 от 12 сентября 2007 года срок договора продлен с 01.011.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 21).  

Сторонами договор от 29.11.2006 года исполнялся истец поставил ответчику газ в январе-феврале 2008г., что подтверждается актами о количестве поданного -принятого газа: № 2.1/08 № 1-242 от 01 февраля 2008г.; № 2.2./08 № 2-242. (л.д.101-102). Ответчиком факт поставки и объем поставленного газа не оспаривается.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату поставленного газа в январе-феврале 2008г.: №851/2008 от 31 января 2008г. на сумму 843 680 руб. 22 коп.; № 852/2008 от 31 января 2008г. на сумму 4 011 558 руб. 87 коп.; № 2157/2008 от 29 февраля 2008 на сумму 714 990 руб. 35 коп.; № 2158/2008 от 29 февраля 2008г. на сумму 3 257 906 руб. 98 коп., на общую сумму 8 828 136 руб. 42 коп. (л.д. 39-42).

Ответчиком поставленный газ оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки газа в заявленном объеме, непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленного газа.

Выводы сады являются правильными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309,310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты поставленного по договору от 29.11.2006 года газа ответчиком не представленного, более того, ответчик не возражает против суммы, предъявленной истцом. Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик указывает на невозможность исполнения решения в настоящее время ввиду наличия большого количества исполнительных производств по принудительному взысканию задолженностей с ЗАО «Прометей». Просит в апелляционной жалобе рассрочить исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли, и риск негативных последствий от своей деятельности должна взять на себя. По своим обязательствам коммерческая организация несет самостоятельно ответственность перед своим контрагентом по договору, и отсутствие у нее денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, не может являться основанием освобождения его от надлежащего исполнения обязательства.

  Кроме того, в соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассрочка же, как и отсрочка исполнения судебного акта, допускается при наличии соответствующего заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае такое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подавалось, указанное  обстоятельство не является препятствием для ответчика обратиться с соответствующим ходатайством  в суд первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда от 06 июня 2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2008года по делу №А60-5371/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларёва

Судьи

Н.Г. Шварц

А.А. Снегур