Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А50-6086/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5725/2008-АК

г. Пермь

15 августа 2008 года                                                   Дело № А50-6086/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИП Кузнецовой Л. М.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2008 года

по делу № А50-6086/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по заявлению ОАО «Акционерная компания «Лысьвенский металлургический завод»

к ИП Кузнецовой Л. М.

о взыскании задолженности,

установил: 

         Открытое акционерное общество  «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИП Кузнецовой Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 261 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 687 руб. 80 коп.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г. производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Пермского края дела №А50-8652/2008-Г18, по которому ИП Кузнецова Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ОАО «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод».

         Оспаривая определение суда, заявитель по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

ИП Кузнецова Л.М. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.         

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

  Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий, а именно: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен был выяснить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

В нарушение названных положений суд не выяснил данные обстоятельства и не обосновал необходимость приостановления производства по рассматриваемому делу до разрешения арбитражным судом дела №А50-8652/2008-Г18, не указал, какое значение будет иметь рассмотрение дела №А50-8652/2008-Г18 для рассмотрения настоящего спора, и будет ли вообще иметь значение для данного дела.

        Вопрос о взаимозачете задолженности в случае удовлетворения заявленных требований может быть разрешен сторонами на стадии исполнения решений.

        Не предрешая вопрос о возникновении у сторон необходимости взаимозачета задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение судом возникших между сторонами споров возможно самостоятельно, т.е. в отдельном производстве, и без необходимости приостановления производства по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, предметом же другого дела является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту арендуемого нежилого здания, основания различны, следовательно, юридически значимые обстоятельства для разрешения данных споров различны, препятствий к рассмотрению настоящего дела до разрешения дела №А50-8652/2008-Г18 не имеется.  

         Таким образом, оснований для приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.                                                                        

         С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, ч.ч.1, 3 ст.270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года по делу № А50-6086/2008 отменить.

          Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий:                                          Л.Ю.Щеклеина           Судьи:                                                                         Е.Ю.Ясикова                                                                                                 Л.Х.Риб