Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А60-34831/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5198/2008-ГК

г. Пермь

15 августа 2008 года                                                                    Дело № А60-34831/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                         Романова В.А., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от ответчика, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Барабанова Д.А. – по доверенности № 99/2008 от 30.04.2008г.;

от истца, ООО «Шабровские электрические сети»; третьего лица, ОАО «Свердловэнергосбыт» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Шабровские электрические сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2008 года по делу № А60-34831/2007,

принятое судьёй Соловцовым С.Н.

по иску ООО «Шабровские электрические сети»

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

третье лицо:  ОАО «Свердловэнергосбыт»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ООО «Шабровские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») о взыскании стоимости потребленных за январь 2007 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 6 008 141 руб. 94 коп., на основании ст.ст. 539, 779-783 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008г.  к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «Свердловэнергосбыт» (том 2, л.д. 43-45).

В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика, ОАО «Свердловэнерго», на его правопреемника - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д.105-110).

Истец, ООО «Шабровские электрические сети», с решением суда от 28.05.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что оказание услуг по передаче электрической энергии через сети истца является доказанным. Указывает, что количество потребленной электрической энергии им доказано и подтверждено отчетами о расходе электроэнергии, составленными на основании снятых показаний приборов учета. Кроме того, указывает, что контррасчет полученной электрической энергии, а также доказательства неправомерности расчетов, произведенных истцом, ответчиком не представлены.

Третье лицо, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами жалобы не согласно, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит в удовлетворении жалобы ООО «Шабровские электрические сети» отказать, решение арбитражного суда от 28.05.2008г. оставить без изменения. Считает, что оказание услуг по договору от 24.11.2006г. № 62-ПЭ истцом не доказано, указывает, что акты снятия показаний приборов учета истцом не составлялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнерго» (заказчик) и ООО «Шабровские электрические сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 62 ПЭ от 24.11.2006г. (в редакции Протокола урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги (том 1 л.д. 36-74). В соответствии с п. 8.1, договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2007 года.

Согласно п. 2.1 договора № 62 ПЭ от 24.11.2006г. стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в Актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потребленных за январь 2007 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 6 008 141 руб. 94 коп. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.2.3 договора № 62 ПЭ от 24.11.2006г. исполнитель осуществляет снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска энергии, за исключением приборов учета, находящихся в пределах балансовой принадлежности заказчика.

Согласно п. 6.10 договора, исполнитель в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета, и до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет в 3-х экземплярах Акты снятия показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии.

В соответствии с п. 4.1 договора № 62 ПЭ от 24.11.2006г., учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и отпущенной из его сети, производится в порядке, предусмотренном Приложением № 5 к договору.

На основании п. 2.1 Приложения № 5 к договору № 62 ПЭ от 24.11.2006г., исполнитель в целях определения объема оказанной в отчетном месяце услуги по передаче электроэнергии оформляет «Акты снятия показаний приборов учета» в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к данному приложению (том 3 л.д. 80-95).

Представленные истцом в обоснование количества транспортированной энергии отчеты о количестве переданной электрической энергии за январь 2007г., судом первой инстанции исследованы и обоснованно признаны не подтверждающими заявленные требования в части объема услуг по транспортировке электроэнергии, поставленной ответчиком в сети истца.

Данные отчеты составлены истцом в одностороннем порядке и содержат лишь сведения о соответствующих показаниях приборов учета, отчеты не соответствуют установленной сторонами в договоре форме Актов снятия показаний приборов учета (Приложение № 5 к договору).

В соответствии с п. 7.7. договора, в том случае, если исполнитель не предоставляет (не своевременно предоставляет) заказчику или предоставляет не в надлежащей (отличающейся от согласованной сторонами) форме отчеты, предусмотренные договором, заказчик вправе по своему усмотрению в части или в полном объеме приостановить исполнение встречного обязательства по оплате услуг по договору,  до представления исполнителем соответствующих отчетов, составленных по надлежащей форме.

Кроме того, в нарушение п. 3.5.1 договора № 62 ПЭ от 24.11.2006г. представители ответчика для составления двухсторонних актов и снятия показаний приборов учета допущены не были, что подтверждается актами от 15.01.2007г. и от 31.01.2007г. (том 2 л.д. 36-37).

Пунктом 3.5.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику (его представителям) беспрепятственный доступ к пунктам контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (мощности), в которых исполнитель обязан производить списание показаний в целях определения объема услуги по договору.

В соответствии с п. 7.9 договора, при недопуске представителей заказчика, гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации к пунктам контроля количества и (или) качества энергии, зафиксированного «Актом недопуска», заказчик вправе приостановить исполнение встречного обязательства по оплате услуг по договору, до момента допуска.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно исходил из недоказанности истцом количества транспортированной электроэнергии.

 В соответствии с пунктом 2.1 «Правил учета электрической энергии», утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.10.1996г.,  основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для  решения основных технико-экономических задач, в том числе финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка.

Надлежаще оформленных в соответствии с условиями договора Актов снятия показаний приборов учета, доказательств допуска представителей заказчика к приборам учета, истцом в материалы дела не представлено, иных доказательств, подтверждающих количество транспортированной электроэнергии, истцом также не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, как не основанные на материалах дела и нормах права. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008г. является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2008 года по делу № А60-34831/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева

В.А. Романов