Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 17АП-3209/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «11» января 2007 г.                                                     Дело №17АП-3209/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                          индивидуального предпринимателя  Новикова В.И.

на решение от 03.11.2006г.  по делу № А60-20525/06-С5

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  Н.Л. Дегонской

по заявлению индивидуального предпринимателя  Новикова В.И.

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга

о признании незаконным решения

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратился индивидуальный предприниматель  Новиков В.И. с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга от 16.05.2006г. о наложении штрафа в сумме 136,8 руб.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2006г. требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 16,8 руб.,      в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказанных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда отмене или изменению не подлежит на основании следующего.

  Как следует из материалов дела, решением органа Пенсионного фонда РФ от 16.05.2006г. предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 17  Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде наложения штрафа в размере 136,8 руб. (л.д.7).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

  Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения в части наложения штрафа в сумме 120 руб.  

   Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

  На основании п.1 ст. 8, п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее – Закон РФ    №27-ФЗ) физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

  Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляются вместе с копией платежного документа.

  Согласно ст. 19 Закона РФ №27-ФЗ, инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований Закона такая Инструкция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".

  Статьей 38 указанной Инструкции определено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

  В силу ст. 17 Закона РФ №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не представлены в орган пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005г. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 164-О "По жалобе гражданки Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Поскольку ИП Новиков В.И., как установлено судом первой инстанции, 1948 года рождения, он в 2005г. обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 100 рублей в месяц. За 2005г. индивидуальный предприниматель должен уплатить 1200 рублей.

Таким образом, решение органа Пенсионного фонда РФ в части наложения на заявителя штрафа, предусмотренного  ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в сумме 120 руб. соответствует вышеперечисленным  положениям законодательства РФ.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были приведены им в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2006г. по делу А60-20525/06-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Новикова В.И. – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                         Л.Ю. Щеклеина