Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А50-5451/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5196/2008-АК

г. Пермь

14 августа 2008 года                                                   Дело № А50-5451/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей  Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя  ОАО «Пермтрансжелезобетон» - Пермякова О.П. (представитель по доверенности)

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю  - Новожилова В.В. (представитель по доверенности)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца  - ОАО «Пермтрансжелезобетон»

на решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 18 июня 2008 года

по делу № А50-5451/2008,

принятое (вынесенное) судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ОАО «Пермтрансжелезобетон»

к Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Пермтрансжелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю от 18.01.2008г. № 1715 о доначислении транспортного налога за 2 квартал 2007г. в размере 702 руб. и пени в сумме 39 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2008г. (резолютивная часть от 09.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Пермтрансжелезобетон» с судебным актом не согласно,  и,  по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить заявленные требования удовлетворить в связи с  не полным  выяснением фактических  обстоятельства дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные транспортные средства представляют собой легковые автомобили и зарегистрированы в органах ГИБДД в категории «В», что соответствует разъяснениям Минфина России и судебной практике и влечет применение соответствующей ставки налога.

Межрайонная ИФНС России №   16 по Пермскому краю  в судебном заседании против доводов заявителя  возражает, полагает, что  транспортные средства в органах ГИБДД зарегистрированы и фактически используются как грузовые автомобили, поэтому применение ставки транспортного налога как к грузовым является правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Пермскому краю проверки представленного ОАО «Пермтрансжелезобетон» расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за 2 квартал 2007г. (л.д. 58-61 том 1),  составлен акт № 2406/2761 от 22.10.2007г. (л.д. 17-19 том 1), которым зафиксирована неполная уплата за проверяемый периода транспортного налога.

С учетом возражений налогоплательщика (л.д. 20-21 том 1), материалов дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 51-52 том 1), налоговым органом 18 января 2008г. вынесено решение № 1715 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 8-12 том 1), которым налогоплательщику доначислен транспортный налог в размере 702 руб. и пени в сумме 59 руб. 78 коп.

Основанием для доначисления налога послужил факт неверного применения обществом ставки налога: в отношении транспортных средств УАЗ-3909, ГАЗ-270710, УАЗ-3303, ГАЗ-2705 налогоплательщиком применена ставка, установленная Законом Пермской области для легковых автомобилей, а не ставка, соответствующая грузовым автомобилям.

Направленная ОАО «Пермтранселезобетон» в Управление ФНС по Пермскому краю апелляционная жалоба, оставлена вышестоящим органом без удовлетворения (л.д. 27-34 том 1).   

Как верно указано  судом 1 инстанции, объектами налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, поименованные в п.1 ст. 358 НК РФ. Транспортный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Пермского края транспортный налог установлен Законом Пермской области № 1685-296 от 30.08.2001г., в соответствии с п. 1 ст. 22 которого ставка налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя 100 л.с. составляет 17 руб., для грузовых с мощностью двигателя до 100 л.с. – 25 руб.

Применяя при расчете авансовых платежей по налогу ставку, предусмотренную для легковых автомобилей, налогоплательщик исходил из того, что транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД в категории «В» и используются в хозяйственной деятельности как легковые автомобили.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что спорные автомобили зарегистрированы в органах ГИБДД в качестве легковых автомобилей категории «В», для управления такими транспортными средствами также требуется водительское удостоверение категории «В», а  налоговым органом при проверке не установлено применение транспортных средств в качестве грузовых.

Однако, указанные доводы не подтверждаются имеющимися  в материалах дела документами. Как следует из паспортов технических средств (л.д. 23-26), тип транспортных средств определен, как бортовой грузовой (УАЗ 3303), автофургон изотермический (ГАЗ 270710), фургон цельнометаллический (ГАЗ 2705), грузопассажирский (УАЗ 3909).  

Согласно п.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск автотранспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Паспорт транспортного средства представляет собой действующий на территории Российской Федерации документ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств,  в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «Категория ТС (А. В, С, Д, прицеп)» -  категория транспортного средства, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.

При совершении органами ГИБДД регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Следовательно, паспорт транспортного средства – это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, его следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории: грузовые автомобили либо легковые автомобили. 

Согласно Приложению 3 к Положению о ПТС к транспортным средствам  категории «В» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3, 5 тонны (грузовые).

Арбитражный суд считает, что налоговый орган при определении типа спорных транспортных средств  и соответствующих им ставок налога, подлежащих применению, правомерно руководствовался сведениями о транспортных средствах, указанными в соответствующих паспортах ТС.  

Таким образом, указание в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует об относимости автомобилей только к легковым транспортным средствам. В указанной части доводы апелляционной жалобы не основаны на требованиях действующего законодательства.

Для определения категории автомобиля, в целях налогообложения, необходимо учитывать также характеристику транспортного средства, определяемую его конструкторскими особенностями и  назначением. Как указано выше, тип спорных транспортных средств определен  органами  ГИБДД как бортовой грузовой, автофургон, фургон цельнометаллический и грузопассажирский.

Доводы ОАО «Пермтрансжелезобетон» о том, что налоговым органом не доказано фактическое использование предприятием транспортных средств в качестве грузовых, также не влекут отмену судебного акта. Зарегистрированное в органах ГИБДД транспортное средство, как грузовой автомобиль, независимо от того, для какой цели его использует налогоплательщик, относится к грузовым (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007г. № 5336/07).

Представленные налогоплательщиком путевые листы, в силу ст. 67 АПК РФ, также не являются безусловным доказательством правомерности действий общества. Из содержания путевых листов не представляется возможным установить, что назначение спорных транспортных средств определено предприятием как использование их исключительно для перевозки людей (л.д. 72-150 том 1; л.д. 1-43 том 2). Кроме того, как указано выше, назначение автомобилей определено в паспорте транспортного средства.

Не влекут отмену судебного акта также доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик руководствовался разъяснениями налогового органа при применении ставки налога по указанным транспортным средствам.

Акт выездной налоговой проверки № 24 от 16 мая 2006г., на который заявитель жалобы ссылается, как на разъяснения, и которым не установлено неверное исчисление  ОАО «Пермтрансжелезобетон» в 2003-2004г.г.г.  транспортного налога, также не свидетельствует о незаконности принятого налоговым органом решения. Разъяснения налогового органа могут являться, в силу ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в случае, если такое разъяснение по смыслу и содержанию относится к налоговому периоду, в котором совершено данное правонарушение. Однако, акт выездной налоговой проверки касается иного периода, кроме того, оспариваемым решением налогового органа заявитель к налоговой ответственности не привлечен.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда 1 инстанции, им дана полная объективная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2008г. по делу №А50-5451/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.  Нилогова

Л.Ю. Щеклеина