Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А50-6097/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4800/2008-АК

г. Пермь

14 августа 2008 года                                                                   Дело № А50-6097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заявителя ОАО «ТГК № 9»  Власовой С.Н. – по доверенности № 52 от 25.12.2007г., паспорт 5705 917191, Путиной О.В. – по доверенности № 53 от 25.12.2007г., паспорт 5704 630149

в отсутствие представителей заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Унгер М.Д. и третьих лиц ТСЖ ЖК «Кристалл» и Управления ФССП по Пермскому краю

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Унгер М.Д.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2008 года

по делу № А50-6097/2008,

принятое судьей Даниловой С.А.

по заявлению ОАО «ТГК № 9»

к судебному приставу-исполнителю ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Унгер М.Д.

третьи лица: 1)  ТСЖ ЖК «Кристалл»

  2) Управление ФССП по Пермскому краю

о признании постановлений недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее заявитель, ООО «ТГК-9) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2008г. и постановления о назначении нового срока исполнения от 23.04.2008г. по исполнительному производству № 7/20938/730/11/2008 в редакции постановлений от 15.05.2008г., принятых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Унгер Мариной Давыдовной.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исправить допущенные им в постановлении описки или арифметические ошибки, на момент рассмотрения дела в суде должник не исполнил требования исполнительного документа, следовательно, взыскание исполнительского сбора с должника правомерно.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 17.07.2008 года апелляционная жалоба принята к производству судьей Григорьевой Н.П.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Сафонову С.Н.

Судебный пристав-исполнитель, ТСЖ ЖК «Кристалл», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Взыскатель и Управление ФССП по Пермскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснили суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2008г. общество получило 21.04.2008г., в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, поскольку 28.04.2008г. обществом в суд и судебному приставу-исполнителю было подано заявление об отложении исполнительных действий, принятие постановления от 23.04.2008г. о продлении срока для добровольного исполнения до 06.05.2008г. влечет для общества негативные последствия в виде возможности взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в пределах нового срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Унгер М.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7/20938/730/11/2008 об обязании ООО «ТГК-9» предъявлять ТСЖ «ЖК «Кристалл» за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру. Указанным постановлением должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 8).

В связи с неисполнением в срок до 23.04.2008г. требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Унгер М.Д. 23.04.2008г. вынесла постановление о взыскании с ООО «ТГН №9» исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 10).

23.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Унгер М.Д. принято постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до 29.04.2008г. исполнить требования исполнительного документа (л.д.9).

15.05.2008г. судебный пристав-исполнитель принимает постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2008г., в соответствии с которым дата указанного постановления – 23.04.2008г. изменена на 28.04.2008г. (л.д.20).

Постановлением от 15.05.2008г. судебный пристав-исполнитель вносит также изменения в постановление о назначении нового срока исполнения от 23.04.2008г., в соответствии с которым дата принятия данного постановления  изменена на 28.04.2008г. и установлен новый срок для исполнения – 06.05.2008г. (л.д.21).

Не согласившись с принятыми постановлениями о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока для исполнения в редакции постановлений от 15.05.2008г., должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая обжалуемые постановления недействительными, суд первой инстанции установил, что дата вынесения постановления, влияющая на установление прав и обязанностей лица, в отношении которого принято решение, является существенным обстоятельством и не может быть изменена по усмотрению судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на техническую опечатку.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Закон) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1-3 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Статьей 105 предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в соответствии с которыми при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2008г. получено должником 21.04.2008г.

С учетом положений ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 7/20938/730/11/2008 истекает 28.04.2008г.

Таким образом, установление новой даты в постановлении о взыскании исполнительского сбора – 28.04.2008г. путем внесения изменений 15.05.2008г. нарушает требования ч.12 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Закона, поскольку срок для добровольного исполнения на дату принятия указанного постановления не истек.

С учетом вышеизложенного, установление должнику нового срока исполнения путем принятия постановления 28.04.2008г. также не соответствует требованиям ч.12 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Закона, поскольку фактически судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения в период течения срока для добровольного исполнения.

Кроме того, постановление о назначении нового срока от 28.04.2008г. (в редакции от 15.05.2008г.) может повлечь негативные последствия для должника, предусмотренные ч. 2 ст. 105 Закона.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на ч. 3 ст. 14 Закона отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановлениями от 15.05.2008г. судебный пристав исполнитель не устранил описку в дате постановлений от 23.04.2008г., а установил новые обстоятельства, которые влекут изменения прав и обязанностей должника.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Унгер М.Д. не соответствует требованиям ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и нарушюет права и законные интересы должника.

  С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова