Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А60-33058/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5284/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

14 августа 2008 года                                                                 Дело № А60-33058/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Дюкина В.Ю.  и  Никольской Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, Васильевой Светланы Ивановны: Васильева С.И., паспорт, Тимофеева Е.Б., доверенность от 21.11.2007, 

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гармония плюс»: не явился,

от третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга: не явился,

от третьего лица, Енотова Эдуарда Владимировича: не явился,

от третьего лица, Енотовой Елены Макаровны: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гармония плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2008 года,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по делу А60-33058/2007

по иску Васильевой Светланы Ивановны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гармония плюс» (далее ООО «Медицинский центр «Гармония плюс»)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Енотов Эдуард Владимирович,

Енотова Елена Макаровна

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

установил:        

Васильева Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» о признании решения общего собрания участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» от 12.10.2004 о внесении изменений в учредительные документы и о переизбрании исполнительного органа недействительными (т.1 л.д. 4-5).

Определением суда от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Енотов Эдуард Владимирович, Енотова Елена Макаровна (т.1 л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены, решение общего собрания участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», оформленное протоколом без номера от 12.04.2004 признано недействительным (т.2 л.д.152-156).

Ответчик, ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик  ссылается на то, что истцом пропущен двухмесячный срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения участников общества, предусмотренный ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Васильева С.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна; о том, что она не стала участником общества «Медицинский центр «Гармония плюс», ей стало известно  из выписки из ЕГРЮЛ, полученной 01.11.2007; об оспариваемом собрании ей стало известно 26.11.2007, в момент получения из налогового органа документов, на основании которых были внесены изменения в учредительные документы общества. Приложенные к апелляционной жалобе (в копиях): заявление об увольнении  от 01.02.2007, приказ о прекращении трудового договора № 1 от 01.02.2007 она не подписывала, о существовании данных документов не знала

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Енотов Э.В., Енотова Е.М. в судебное заседание не явились, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» создано на основании решения общего собрания участников общества от 22.05.2000 и зарегистрировано Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга 30.05.2000. На должность директора общества назначена Васильева С.И. (т.2 л.д. 88, 108, 109).

Согласно уставу ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», зарегистрированному постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 30.05.2000, участниками общества являются Васильева С.И. и Енотова Е.М. доля каждого участника общества составляет 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 200 руб. (т.1 л.д. 7-20). Внесение каждым участником общества своего вклада в уставный капитал общества подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2000 (т.2. л.д. 89).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» от 12.10.2004, состоялось общее собрание участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», на котором присутствовали: Енотова Е.М. – 51%, Енотов Э.В. – 49%. По итогам собрания присутствующими на нем лицами единогласно приняты решения о внесении в учредительные документы ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» следующих изменений: участниками общества являются Енотов Э.В., обладающий долей в размере 49% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 116 руб. и Енотова Е.М., обладающая долей в размере 51% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 284 руб. Директором  ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» избрана Зубкова Е.И. (т.1 л.д. 21,22).

Изменения в учредительные документы ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», оформленные протоколом общего собрания участников  от 12.10.2004, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 15.10.2004 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2 л.д. 62).

Васильева С.И. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», оформленные протоколом от 12.10.2004. При этом Васильева С.И. утверждает,  что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной 01.11.2007, ей стало известно о том, что она не значится среди  участников  ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», однако, заявления о выходе из состава участников общества она не подавала, о проведении 12.10.2004 общего собрания участников общества не извещалась.

Ответчик утверждает, что Васильева С.И. не является участником общества с 15.09.2004, поскольку уступила свою долю в обществе «Медицинский центр «Гармония плюс» по договорам о безвозмездной передаче от 15.09.2004 Енотовой Е.М. (в размере 1%) и Енотову Э.В. (в размере 49%), о чем уведомила общество 15.09.2004 (т.2 л.д. 101-103).

Определением суда от 05.02.2008 была назначена по делу почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнены ли подписи от имени Васильевой С.И. в графе «Сторона-1» в договорах о безвозмездной передаче доли в уставном капитале от 15.09.2004, заключенных между Васильевой С.И. и Енотовой Е.М. и между Васильевой С.И. и Енотовым Э.В.,  а также в уведомлении от 15.09.2004 самой Васильевой С.И или другим лицом (т.1 л.д. 72-76).

На поставленный в определении суда от 05.02.2008 вопрос в Заключении эксперта от 31.03.2008 сделан однозначный вывод о том, что подписи в договорах о безвозмездной передачи доли в уставном капитале от 15.09.2004 и в уведомлении от 15.09.2004 выполнены не Васильевой С.И., а кем-то другим (т.1 л.д. 97-99).

Таким образом, факт выбытия из владения Васильевой С.И. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества «Медицинский центр «Гармония плюс» помимо  воли правообладателя доли является установленным надлежащим доказательством (ст. 68 АПК РФ).

Этим же заключением эксперта установлено, что уведомление от 15.09.2004 о заключении договоров о безвозмездной передачи доли в уставном капитале Васильевой С.И.  не подписывалось.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что  на момент принятия оспариваемых решений Васильева С.И. не являлась участником ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», обладающим 50% уставного капитала общества.

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные указания по порядку и сроку созыва общего собрания участников общества содержит п. 20 Устава ООО «Медицинский центр «Гармонию плюс» в редакции от 2000 года (т.1 л.д. 16).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Васильевой С.И. о проведении 12.10.2004 общего собрания участников общества с назначенной повесткой дня в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», более того, факт отсутствия извещения истца о проведении 12.10.2004 собрания ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Васильева С.И., являющаяся участником ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» и владеющая долей в размере 50% уставного капитала общества, не была извещена о проведении общего собрания участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс», то есть была лишена права на участие в управлении делами общества (ст. 8 ФЗ «Об ООО»). Кроме того, оспариваемое решение касается досрочного прекращения ее полномочий как директора общества, указанное нарушение требований Закона является существенным.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Медицинский центр «Гармония плюс» от 12.10.2004 заявлены обоснованно и  удовлетворены судом  правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен двухмесячный срок для обжалования решений общего собрания участников общества, предусмотренный ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В исковом заявлении Васильева С.И. ссылается на то, что о принятых решениях ей стало известно 01.11.2007, при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от той же даты (т.1 л.д. 27-34).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Васильева С.И. ранее указанной даты был информирован о проведении 12.10.2004 общего собрания участников общества и результатах его проведения, в материалы дела не представлено.

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции, расположенном на исковом заявлении, Васильева С.И. обратилась с иском в суд 06.12.2007, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 43 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Материалами дела подтверждается, что общество «Медицинский центр «Гармония плюс» было извещено надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства дела, назначенном на 09.06.2008 (т.2 л.д. 121-127).

Однако в судебное заседание ответчик не явился.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда, ответчик приложил к апелляционной жалобе новые доказательства в копиях: протокол общего собрания участников общества «Медицинский центр «Гармония плюс» от 07.01.2002, заявление об увольнении от 01.02.2007, приказ о прекращении трудового договора № 1 от 01.02.2007, протокол общего собрания участников общества «Медицинский центр «Гармония плюс» от 12.10.2006.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На момент принятия судом решения, представленные ответчиком  дополнительные доказательства, у него  имелись. Невозможность представления данных документов суду первой инстанции ответчик никак не обосновал.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в качестве доказательств по делу (ст. 268 АПК РФ). 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года по делу А60-33058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        В.Ю. Дюкин

                                                                                            Е.О. Никольская