Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А60-7926/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5136/2008-АК

г. Пермь

14 августа 2008 года                                                   Дело № А60-7926/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Академический»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга): извещен надлежащим образом, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года

по делу № А60-7926/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Академический»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Академический» (далее – ОЖЭК «Академический», кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.01.2008г. №111 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога.

Решением арбитражного суда от 16 июня 2008г. заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на наличие у кооператива свидетельств о праве бессрочного постоянного пользования земельными участками, следовательно, до 1.01.2007г. кооператив являлся пользователем земельных участков и плательщиком земельного налога; собственники жилых помещений не обращались с заявлениями о формировании земельных участков.

 Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагает, что не является плательщиком земельного налога за земельные участки, на которых расположены жилые многоквартирные дома в силу действующего налогового законодательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение по делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 14 января 2008 года ОЖЭК «Академический» обратился в налоговый орган с заявлением о возврате земельного налога в сумме 517864 руб., исчисленного и уплаченного им по декларации за 2006 год в отношении земельных участков по адресам: г.Екатеринбург, ул. Амундсена, 53 и 57,  бульвар Денисова-Уральского, 2 4, 6, 8, ул.Щорса, 134, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Факт уплаты налога в сумме, предложенной к возврату, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №26 от 19.02.2007г., №71 от 12.04.2007г., №189 от 2.11.2006г., №71 от 27.04.2006г., №143 от 15.08.2006г. (л.д.9-13), данными налогового учета, отраженными в справке Инспекции о состоянии расчетов, согласно которой по земельному налогу у налогоплательщика имеется переплата в сумме 517864 рублей  (л.д.68-70).

Обращаясь с заявлением о возврате налога, налогоплательщик указал на ошибочное исчисление и уплату им земельного налога, поскольку им осуществляется лишь деятельность по эксплуатации жилых домов, непосредственными пользователями земельных участков и, соответственно, лицами, обязанными уплачивать земельный налог, являются собственники помещений в указанных домах.

21.01.2008г. Инспекцией принято решение об отказе в возврате налога со ссылкой на результаты камеральной проверки, при проведении которой не подтверждены начисления по налогу. Как следует из заявления ОЖЭК «Академический», налоговым органом осуществлялась камеральная проверка уточненной налоговой декларации, согласно которой отсутствует сумма земельного налога к уплате. Налоговая декларация сторонами в материалы дела не представлена, однако данное обстоятельство не препятствует разрешению спора по существу, поскольку факт представления в налоговый орган первоначальной и уточненной декларации Инспекция не оспаривает.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя обязанности по уплате земельного налога в 2006 году, и указал, что данная обязанность возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными, соответствующими действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, руководствуясь при этом следующим.

ОЖЭК «Академический» создан в 1983 году путем объединения жилищно-строительных кооперативов для обслуживания сданных в эксплуатацию жилых домов в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, 57 и 53, в дальнейшем к жилому фонду кооператива были присоединены дома №№ 2, 4, 6, 8 по бульвару Денисова-Уральского и ул.Щорса, 134. Земельные участки, занятые жилыми домами были отведены кооперативу на постоянного бессрочного пользования, о чем выданы свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования, земельный налог за указанные земельные участки исчислялся и уплачивался кооперативом до 1.01.2007г.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ (глава 31 Налогового кодекса РФ введена в действие и применяется с 1.01.2006г.) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Из анализа приведенной статьи следует, что плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие реальным правом на земельный участок.

Особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности предусмотрены ст.392 НК РФ, согласно которой налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (п.1); при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок (п.3).

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.

Как указывает ОЖЭК «Академический» в заявлении, рассмотренном судом, члены кооператива в 2002 году полностью выплатили паевые взносы за предоставленные им квартиры, и данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает, соответственно к ним перешло право собственности на жилые помещения.

Положениями п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Поскольку земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу норм жилищного и земельного законодательства находятся в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, плательщиками земельного налога являются собственники помещений, а не объединяющее их интересы юридическое лицо.

Порядок исчисления и уплаты в данном случае земельного налога физическими лицами налоговым законодательством определен.

В соответствии с п.4 ст.391, п.3 ст.396 и п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами самостоятельно на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований, а уплачивают эти суммы налога физические лица в соответствии с налоговым уведомлением, направленным налоговым органом.

Следует отметить, что жилищный кооператив, как юридическое лицо, также может быть признан плательщиком земельного налога, но только в отношении доли земельного участка, приходящейся на часть помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно Устава ОЖЭК «Академический» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – жилищного кооператива в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах, входящих в состав кооператива (л.д.17-33). В материалы дела налоговым органом не представлены какие-либо доказательства подтверждающие право собственности юридического лица (ОЖЭК «Академический») на долю помещений в многоквартирных домах, находящихся на его балансе.

 Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате земельного налога по земельным участкам, занятым многоквартирными домами, следовательно, земельный налог  за 2006 год уплачен им ошибочно.

Довод заявителя жалобы о том, что право бессрочного постоянного пользования земельными участками кооперативом прекращено с 1.01.2007г. судом апелляционной инстанции отклонен,  поскольку глава 31 НК РФ не ставит в зависимость наличие обязанности по уплате земельного налога от факта принятия уполномоченным органом решения (ненормативного акта) о прекращении права бессрочного постоянного пользования.

Не принят во внимание судом апелляционной инстанции довод налогового органа о том, что собственники помещений в жилых домах не обращались с заявлениями о формировании земельных участков, поскольку данное обстоятельство для разрешения настоящего спора значения не имеет. Кроме того, земельные участки, занятые жилыми домами сформированы и состоят на учете в государственном земельном кадастре, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми планами земельных участков (л.д.50-53).

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6).

Поскольку у заявителя на дату обращения с заявлением о возврате налога в Инспекцию, а также на дату рассмотрения дела судом первой инстанции по данным налогового учета отсутствует задолженность по обязательным платежам, факт излишней уплаты налога  и наличие переплаты в истребуемой сумме материалами настоящего дела подтвержден, с заявлением о возврате налогоплательщик обратился в установленный срок, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате налога.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины, уплачиваемой при обращении с апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу № А60-7926/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга – без удовлетворения.

         Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Т.С. Нилогова