Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А60-6295/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5229/2008-ГК

г. Пермь

14 августа 2008 года                                                                Дело №  А60-6295/2008

       Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ОАО «Уральский Транспортный банк» – Сайченко А.А., доверенность от 14.05.2008 года, паспорт                                                                

от ответчика  ОАО «Новосельское» – Помренин К.Г., доверенность от 03.03.2008 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО «Уральский Транспортный банк»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области        

от 09 июня 2008 года

по делу №  А60-6295/2008,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску ОАО «Уральский Транспортный банк»

к ОАО «Новосельское»

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Новосельское» о взыскании (с учетом уточнения) 1 243 487 руб. 70 коп., из которых 1 080 000 руб. долга по кредитному договору № 300-СХ от 19.06.2006 года, 163 487 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 06.06.2008 года., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования основаны на неисполнении ответчиком условий кредитного договора от 19.06.2006 года № 300-СХ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие условий, при которых банк вправе потребовать досрочного возврата кредита. Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, оснований для требования о досрочном погашении кредита не имеется. Наличие просрочки исполнения обязательств по другим кредитным договорам вызвано действиями самого истца.   Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № 300-СХ от 19 июня 2006 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения комбайна «ДОН-680» в сумме 1 440 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом ежемесячно 15 % годовых (п.2.2.4)(т.1 л.д. 18-19).

Срок возврата кредита определен в графике погашения кредита (приложение № 1 к договору, т.1 л.д.20), дата последнего платежа установлена сторонами 17 июня 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключены договор залога имущества от 19.06.2006 года, по которому ответчиком передано в залог имущество согласно приложений № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, с установлением залоговой цены в размере 360 000 руб. (т.1 л.д. 22-24), и договор залога имущества от 11.08.2006 года, по которому ответчиком передан в залог комбайн «ДОН-680М» с установлением залоговой цены в размере 1 988 000 руб. (т.1 л.д.25-26).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий настоящего договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на обеспечение.

08.02.2008 года истец вручил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 18 февраля 2008 года со ссылкой на ухудшение финансово-хозяйственного положения, систематическое неисполнение обязательств перед Банком по уплате денег за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № 300-СХ от 19.06.2006 года (т.1 л.д. 11).

Поскольку ответчик в указанный срок требования истца не выполнил, истец обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд Свердловской области.

Из материалов дела следует, что ответчик добросовестно исполнял условия договора, что подтверждается платежными требованиями, платежными поручениями, мемориальными ордерами о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в счет уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за ведение ссудного счета (т.1 л.д.87-112, 129, 130, 144, т.2 л.д.55-86).

Таким образом, на момент предъявления искового требования и принятия решения, ответчик не имел задолженности перед банком по кредитному договору № 300-СХ от 19.06.2006 года, как в части основного долга, так и в части процентов.

Доводы истца о том, что право требовать досрочного возврата кредита возникло в связи с наличием у ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 39-СХ-07 от 19.02.2007 года в размере 873 841 руб. 65 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент предъявления истцом требования ответчику о досрочном погашении кредитной задолженности по спорному кредитному договору указанное обстоятельство отсутствовало.

Доводы истца об ухудшении финансово-хозяйственного положения ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из отчетов о прибылях и убытках, бухгалтерских балансов вывод об ухудшении финансового положения ответчика не следует (т.2 л.д.87-165).

Увеличение кредиторской задолженности, неполучение ответчиком государственных субсидий сами по себе не свидетельствуют об ухудшении финансово-хозяйственного положения ответчика.

Кроме того, указанные обстоятельства возникли в результате действий самого истца: требование об увеличении процентной ставки за пользование кредитом по кредитным договорам до 25 % годовых (т.1 л.д.86),   наложение ареста по инициативе ответчика на денежные средства на счетах ответчика (постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 23.04.2008 года, т.2 л.д.119-120).

Довод истца о наличии у ответчика задолженности перед Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном возврате кредита, является правомерным.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита не наступил, задолженности по уплате процентов у ответчика не имеется, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании долга и процентов по спорному кредитному договору.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не нарушено, суд правомерно отказал в требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 июня 2008 года по делу №  А60-6295/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.                          

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Г.И. Глотова

Судьи                                                                                              Т.Е.Карпова

                                                                                                         Л.А.Усцов