Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 17АП-2943/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

11 января 2007 года                                               Дело № 17АП-2943/2006-ГК

          Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Воротникова Игоря Алексеевича на  решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 19 октября 2006 г. по делу № А60-14471/2006-С2 (судья Сирота Е.Г.).

           Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

           Суд установил:

 Воротников Игорь Алексеевич (место жительства: г. Березовский Свердловской области, ул. Строителей, д. 2а, кв. 8) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Воротниковой Валентине Антоновне (место жительства: г. Березовский Свердловской области, ул. Строителей, д. 2а, кв. 8) и Дунаевской Ирине Владимировне (место жительства: г. Березовский Свердловской области, ул. Шиловская, д. 12, кв. 32) о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 27.02.2006, заключенного между ответчиками, недействительным, о применении последствий недействительности сделки: об обязании Дунаевской И.В. возвратить обыкновенные акции закрытого акционерного общества «Березовское Акционерное Общество – торговли» в количестве 20 штук Воротниковой В.А. и об обязании Воротниковой В.А. возвратить Дунаевской И.В. 90 000 рублей.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО «Березовское Акционерное Общество – торговли» (г. Березовский Свердловской области) определением суда от 05.09.2006 (л.д. 96-97): ЗАО «Континент – М» (г. Екатеринбург), ЗАО «Ведение реестров компаний» (г. Екатеринбург).

Решением арбитражного суда от 19 октября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 144-149).

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что судом не были учтены нормы статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», предусматривающие возникновение прав и обязанностей акционеров как участников акционерного общества, ставшего таковым в результате сделки купли-продажи акций, не с момента заключения данной сделки, а с момента внесения записи в реестр акционеров; суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.     

 Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд считает, что данное  дело неподведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной подведомственности рассмотрения дел арбитражным судом отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из их деятельности, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Такая позиция изложена также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Истец – Воротников Игорь Алексеевич - не является акционером ЗАО «Березовское Акционерное Общество – торговли» и после совершения оспариваемой истцом на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделки – а именно: совершение сделки одним из супругов при отсутствии согласия другого супруга, истец также не стал акционером названного общества. Спор по данному делу не вытекает из деятельности ЗАО «Березовское Акционерное Общество – торговли» и иных  хозяйственных товариществ и обществ и не связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей акционерами общества.   

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 19 октября  2006 года по делу № А60-14471/2006-С2 отменить.

Производство по делу прекратить.

          Воротникову Игорю Алексеевичу, 23 июня 1940 года рождения, проживающему по адресу: г. Березовский Свердловской области, ул. Строителей, д. 2а, кв. 8, возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 рублей по квитанциям Сбербанка России от 08.06.2006 – в размере 2 000 рублей, от 08.06.2006 – в размере 2 000 рублей, от 02.09.2006 – в размере 1 200 рублей, от 17.11.2006 – 2 000 рублей.

          Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

Т.Н. Хаснуллина