Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А60-6499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5138/2008-ГК

11 августа 2008 года                              г. Пермь                    Дело № А60-6499/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В. А.,

судей                                                          Соларевой О. Ф.,

                                                          Казаковцевой Т. В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савельевой А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника,  ООО «Беркан»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года,  

вынесенное судьей  Рогожиной О. В. в рамках дела № А60-6499/2008 о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Беркан»

по заявлению ООО «Новоуральский мясной комбинат»

о включении в реестр требований кредиторов должника

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились),

установил:

ООО «Новоуральский мясной комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о  включении  в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в сумме 4.717 руб. 68 коп. в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 заявленные  требования  признаны обоснованными и включены  в реестр требований кредиторов ООО «Беркан» в состав третьей очереди в сумме 3.900 руб. 02 коп. основного долга и 817 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить на основании статей 64, 71 Закона о банкротстве, во включении требований ООО «Новоуральский мясной комбинат» в реестр требований кредиторов отказать.

В отзыве на жалобу ООО «Новоуральский мясной комбинат» просит определение от 20.06.2008 оставить его без изменения, жалобу должника – без удовлетворения. Кредитор указывает, что передача товара должнику подтверждается товарными накладными, подписанными надлежащими лицами должника. О получении должником товара свидетельствует также частичный возврат продукции, ее частичная оплата.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04. 04. 2008 в отношении ООО «Беркан» введена процедура наблюдения, определением от 15.04.2008 временным управляющим  утвержден Соломеин В.К.

Официальное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российской газете» от 06.05.2008.

Заявление ООО «Новоуральский мясной комбинат» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4.717 руб. 68 коп. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2008.

На основании товарных накладных № 50349 от 14.08.2007 года, № 50376 от 14.08.2007 года, № 50411 от 14.08.2007 года, № 50413 от 14.08.2007 года, № 50417 от 14.08.2007 года, № 50462 от 14.08.2007 года, № 52252 от 21.08.2007 года, № 53272 от 21.08.2007 года, № 52455 от 22.08.2007 года, № 52565 от 22.08.2007 года, № 54146 от 28.08.2007 года, № 54157 от 28.08.2007 ООО «Новоуральский мясной комбинат» поставил ООО «Беркан» товар на общую сумму 38.549 руб. 13 коп.

Накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, подписаны  и скреплены печатью ООО «Беркан», а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара.  

Анализируя товарные накладные, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пунктами разгрузки поставленного товара являются помещения грузополучателя (должника по настоящему делу), а полномочия лиц на получение товара может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

Наличие отношений между ООО «Новоуральский мясной комбинат» и должником подтверждается также исходящими от должника накладными на возврат продукции от 22.08.2007 № 60 и от 28.08.2007 № 132. 

Таким образом, в соответствии со статьями  8, 153, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, товар принят уполномоченными лицами.

По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии  с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты по договору поставки  осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.  Принимая во внимание данную  норму истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами  с учетом  двух операционных дней, необходимых банку   для перечисления  денежных средств по платежному поручению.

Таким образом, закон позволяет определить дату возникновения обязательства по уплате денег за поставленную продукцию – через два дня после получения товара.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о   возникновении у  должника задолженности, правильности расчета процентов и включение данных сумм в реестр  кредиторов по третьей очереди являются верными.

Обжалуемое определение вынесено на основании правильного применения закона при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, основания для его  изменения  или отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года

по делу № А60-6499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О. Ф. Соларева

Т. В. Казаковцева