Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А60-10828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5121/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

12 августа 2008 года                                                                Дело № А60-10828/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А., 

при участии:

от заявителя (ООО «СтройКомплект»), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (Управление государственного строительного надзора Свердловской области), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –     Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»        

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2008 года

по делу №А60-10828/2008,

принятое судьей  Е.Г. Италмасовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»        

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области         

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 06.05.2008г. №2008-21-сн-цо      о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку невыполнение требований законодательства вызвано действиями самого административного органа. 

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает, считает, что в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. 

       Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.04.2008г. №93-А специалистом отдела СЭН Управления государственного строительного надзора Свердловской области проведена проверка объекта капитального строительства 5-ти этажные жилые дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: г.Ревда, ул.Интернационалистов, 42 корпус 4, 6 на предмет соблюдения при строительстве требований нормативных актов в области строительства. По результатам проверки составлен акт от 29.04.2008г., содержащий перечень выявленных нарушений (л.д.41,42).

На основании акта проверки, по фактам нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при строительстве указанного объекта, уполномоченным должностным лицом административного органа 29.04.2008г. составлен протокол о совершении ООО «СтройКомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 44).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа 06.05.2008г. №2008-21-сн-цо, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 38).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и соответствия назначенного наказания обстоятельствам при которых было совершено деяние.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Гигиенические требования к строительному производству и организации строительных работ, отдельным видам строительных работ, условиям труда и организации трудового процесса при строительстве установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. СанПиН 2.2.3.1384-03" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11 июня 2003 г.).

Из материалов дела видно, что ООО «СтройКомплект», выполняющим одновременно функции застройщика-заказчика и генерального подрядчика, осуществляется строительство 5-этажных жилых домов с мансардным этажом по адресу: г.Ревда, ул.Интернационалистов, д. 42, корпус 4,6. По состоянию на 29.04.2008г. выполнена коробка одного жилого дома, заканчивается монтаж коробки другого, на площадке строительства объекта трудится до 20 рабочих.

Строительные работы производятся Обществом в соответствии с Проектом организации строительства 25П-2005-ОС (л.д. 35).

29.04.2008г. в ходе проведения контрольных мероприятий специалистом отдела СЭН Управления государственного строительного надзора Свердловской области были установлены нарушения Обществом требований пунктов 2.2, 12.2, 12.19, 12.23, 34.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. СанПиН 2.2.3.1384-03", пунктов 2.2, 2.3 Правил "Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88", а также пунктов 6.1, 8.1, 8.4 и требований раздела «Организация строительства» Проекта организации строительства 25П-2005-ОС, которые выразились в следующем: по периметру строительной площадки не выполнено ограждение из железобетонных плит; места складирования строительных материалов на стройплощадке не оформлены; вывоз отходов со строительной площадки осуществляется нерегулярно, договор на вывоз твердых бытовых отходов не представлен; бытовые помещения для рабочих, осуществляющих строительные работы, не отвечают требованиям проекта организации строительства – размещены в помещениях строящегося жилого дома, в помещении сан.узла выполнена «черновая отделка», что делает невозможным проведение санитарной уборки помещения, не организовано помещение для сушки одежды и обуви; рядом со строительной площадкой установлен надворный туалет без водонепроницаемого (герметичного) выгреба.

Нарушение Обществом при строительстве объекта требований проектной документации и нормативных актов в области строительства подтверждается актом проверки №285 СН от 29.04.2008г., протоколом об административном правонарушении от 29.04.2008г. №21-СН, фотоснимками, другими материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.    

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что заявителем, осуществляющим строительство объекта, при наличии возможности не были приняты все возможные меры по соблюдению строительных норм и правил, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует. Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела, и принять правильное решение, административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, справедливо с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием смягчающих обстоятельств. Факт повторного привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2008г. по делу А60-6666/2008г., а также постановлениями Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 26.09.2007г. и от 15.04.2008г.  

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения в связи с исполнением им требований административного органа о прекращении строительных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае указанное обстоятельство об отсутствии состава правонарушения не свидетельствует, кроме того материалами дела доказано осуществление Обществом строительства и в момент проверки.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года по делу №А60-10828/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СтройКомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                    С.П. Осипова

                                                                                                               Л.Ю. Щеклеина