Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А60-4744/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4996/2008-ГК

г. Пермь

11 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-4744/2008            

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                            Шварц Н.Г.                              

судей                                                 Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Уральский транспортный банк»; ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО»; третьего лица,  Слободчикова Ивана Ильича - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2008 года по делу № А60-4744/2008,

принятое судьей  Яговкиной Е.Н.

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО»

третье лицо: Слободчиков Иван Ильич

о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ОАО «УралТрансБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО», ответчик)  о взыскании 171 000 руб., из которых 85 500 руб. – страховое возмещение по генеральному соглашению № Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и 85 500 руб. – штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006г. по 13.03.2008г. (том 1, л.д. 4-13).

Определением суда от 24.03.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слободчиков Иван Ильич (том 1, л.д. 1-3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 85 409 руб. 76 коп. страхового возмещения, 85 590 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.10.2006г. по 13.03.2008г. (том 2, л.д. 27-29). Судом уточнение суммы иска принято, исковые требования рассмотрены в уточненной сумме.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 170 619 руб. 02 коп., в том числе 85 309 руб. 51 коп. долга, 85 309 руб. 51 коп. неустойки, а также 4 912 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано  (том 2 л.д. 61-66).

Ответчик, ОАО «РОСНО», с решением суда от 29.05.2008 не согласился, представил апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. Считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что договор страхования в отношении Слободчикова И.И. является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о неприменении ответчиком условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ответчик также утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы,  не соответствующие обстоятельствам дела, признав страховым случаем то, что страховым случаем не является. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма неустойки в размере 100 % суммы страхового возмещения,  сумма неустойки должна была быть значительно уменьшена, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в заявленной сумме. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела № А60-10156/2007.

Истец, ОАО «УралТрансБанк», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Слободчиков И.И., письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 по иску ОАО «УралТрансБанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 54 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «УралТрансБанк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т.1, л.д. 45-53).

Согласно п. 2.1 Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Согласно п. 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями Генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года,   и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению), (т. 1, л.д. 54-68, 172-178).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004г., с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

31.03.2005 года между сторонами в соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/9 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. (т. 1, л.д. 30-33).

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 года по 29.03.2006 года. Ретроактивная дата с 01.03.2005 года.

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб.

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Слободчиковым И.И. содержатся в аддендуме (п. 178), являющемся приложением к страховому полису (т. 1, л.д. 32).

Платежным поручением № 545 от 13.04.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в размере 3 230 235 руб. (т. 1, л.д. 34).

Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Слободчикова И.И. по кредитному договору № 1690-д от 17.03.2005 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 15.03.2006 года (т. 1, л.д. 35).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005г. к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита), (т. 1, л.д. 107).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Слободчиковым И.И., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 5937 приложения № 1 к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 107-160).

Факт предоставления Слободчикову И.И. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 39-43).

Материалами дела подтверждается, что обязательства из кредитного договора третьим лицом, Слободчиковым И.И., исполнены частично, сумма кредита возвращена не полностью, обязанность по уплате процентов не исполнена. Задолженность по уплате процентов за период с 17.03.2005 года по 24.08.2006г. составляет 33 593 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 44).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Слободчиковым И.И. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996г. (в редакции от 11.06.1997г.)  страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции Дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005г., страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать