Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А60-6421/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5161/2008-ГК

г. Пермь

11 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-6421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца – ООО «Дегтярский хлебозавод»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – УМП «Дегтярский хлебозавод»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – администрации МО «городской округ Дегтярск»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – ЗАО Промышленная компания «Металлснаб»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Дегтярский хлебозавод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2008 года

по делу № А60-6421/2008,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску ООО «Дегтярский хлебозавод»

к УМП «Дегтярский хлебозавод»,

третьи лица: администрация МО «городской округ Дегтярск», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ЗАО Промышленная компания «Металлснаб»,

о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дегтярский хлебозавод»  (далее – ООО «Дегтярский хлебозавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Дегтярский хлебозавод» (далее – УМП «Дегтярский хлебозавод», ответчик) о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения – магазина № 28, лит. А, общей площадью 38,7 кв.м, находящегося в г. Дегтярске Свердловской области, ул. Калинина, на первом этаже дома № 60 – от 01.08.2007 между истцом и ответчиком (т.1 л.д. 9-11).

В качестве третьих лиц по иску заявлены администрация муниципального образования «городской округ Дегтярск» (далее – администрация МО «городской округ Дегтярск») и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – УФРС по Свердловской области).

Определением суда от 07.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Промышленная компания «Металлснаб» (далее – ЗАО ПК «Металлснаб») - т. 1 л.д. 96-98.

Решением суда от 04.06.2008 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 67-73). Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку распоряжение Главы городского округа Дегятрск № 285 от 27.07.2008, на основании которого истцу было предоставлено право арендовать спорный объект, было признано недействительным, то государственная регистрация спорного договора аренды не могла быть произведена. На дату обращения истца в Ревдинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области согласие собственника на сдачу в аренду спорного объекта уже было признано недействительным, фактические действия, направленные на регистрацию договора аренды, истец начал осуществлять после признания недействительным распоряжения Главы городского округа Дегтярск № 285 от 27.07.2007. Также судом сделан вывод о том, что случае заключения спорного договора он будет являться ничтожным как одна из взаимосвязанных сделок, а также иных действий, приводящих к фактической невозможности осуществления уставной деятельности ответчика на основании ст. 168 ГК РФ. Данное обстоятельство также препятствует регистрации спорного договора, поскольку недействительная сделка не является источником возникновения гражданских прав и обязанностей.

Истец обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новое решение по существу. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что государственная регистрация спорного договора не могла быть произведена по причине отмены распоряжения Главы городского округа Дегтярск № 285 от 27.07.2007. Полагает, что согласие собственника – акт разового действия. Воля собственника на сдачу магазина в аренду уже была выражена, а, следовательно, не может быть отмена после подписания договора. Также истец не согласен с выводами суда о том, что заключение договора аренды лишило бы ответчика возможности осуществлять уставную деятельность. Ответчиком не представлено ни одного бухгалтерского документа, подтверждающего, что заключенные договоры не позволяют ему заниматься уставной деятельностью, а также доказательств того, что имеющее место снижение продаж хлебобулочных изделий находится в прямой взаимосвязи с фактом передачи магазинов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец, ссылаясь на невозможность направить представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по делу. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Устава УМП «Дегтярский хлебозавод», утвержденного постановлением Главы городского округа Дегтярск № 329 от 15.05.2006, ответчик является унитарным муниципальным предприятием, правомочия собственника которого осуществляет администрация городского округа Дегтярск (т. 1 л.д. 72-76).

Нежилое помещение магазина № 28 (хлебный отдел), лит. А, общей полезной площадью 38,7 кв.м, находящееся в городе Дегтярске Свердловской области, по ул. Калинина, в доме № 60 на первом этаже, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Дегтярск на основании постановления Правительства Свердловской области от 17.09.1997, акта передачи в муниципальную собственность города Дегтярска имущественного комплекса Дегтярского хлебозавода и выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образовании г. Дегтярск (т.1 л.д. 51).

В соответствии с договором от 13.03.2000 о закреплении муниципального недвижимого имущества г. Дегтярска на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием администрация МО «Город Дегтярск» в соответствии с постановлением Главы администрации Мо «Город Дегтярск» № 48 от 13.03.2000 передала, а УМП «Дегтярский хлебозавод» приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения, площадью 38,7 кв.м, в том числе основной 36,3 кв.м и подсобной 2,4 кв.м, находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного в доме № 60 по улице Калинина в городе Дегтярске Свердловской области (т. 1 л.д. 49-50).

17.04.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП «Дегтярский хлебозавод» на нежилое помещение магазина № 28 (хлебный отдел), № 1, общей полезной площадью 38,7 кв.м, находящееся в городе Дегтярске Свердловской области, по ул. Калинина, в доме № 60 (т. 1 л.д. 52-53).

27.07.2007 Главой городского округа Дегтярск вынесено распоряжение № 285 о разрешении УМП «Дегтярский хлебозавод» передать в аренду ООО «Дегтярский хлебозавод» имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в том числе – нежилого помещения магазина № 28, лит. А, общей площадью 38,7 кв.м, находящего в городе Дегтярске Свердловской области, по улице Калинина, в доме № 60 на первом этаже (т. 1 л.д. 54).

01.08.2007 ответчиком, УМП «Дегтярский хлебозавод» (арендодатель), и истцом, ООО «Дегтярский хлебозавод» (арендатор), подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилое помещение магазина № 28, лит. А, общей площадью 38,7 кв.м, находящееся в городе Дегтярске Свердловской области, по ул. Калинина, в доме № 60 на первом этаже (т. 1 л.д. 43-47).

01.08.2007 и истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения магазина № 28, лит. А, общей площадью 38,7 кв.м, находящего в городе Дегтярске Свердловской области, по улице Калинина, в доме № 60 на первом этаже (т. 1 л.д. 48).

Распоряжением Главы городского округа Дегтярск № 342 от 05.09.2007 в соответствии со ст. 28 Устава городского округа Дегтярск признано недействительным распоряжение Главы городского округа Дегтярск от 27.07.2007 № 285 «О передаче в аренду имущества УМП «Дегтярский хлебозавод». Как следует из текста указанного распоряжения, основанием для его издания явилась остановка деятельности производственного комплекса и торговой сети УМП «Дегтярский хлебозавод» по инициативе ООО «Дегтярский хлебозавод», что противоречит интересам городского округа Дегтярск (т. 1 л.д. 87).

Письмом № 115 от 05.09.2007 МУП «Дегтярский хлебозавод» уведомило ООО «Дегтярский хлебозавод» о расторжении договора аренды нежилого помещения магазина № 28, находящегося в городе Дегтярске Свердловской области по улице Калинина в доме № 60, в связи с отменой распоряжения Главы городского окрга Дегтярск от 27.07.2007 № 285 «О передаче в аренду имущества УМП «Дегтярский хлебозавод» (т. 1 л.д. 88).

Уведомлением № 18/029/2007-170 от 03.03.2008 УФРС по Свердловской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с поступлением заявления одной стороны на прекращение регистрации (т. 1 л.д. 57).

Уведомлением УФРС по Свердловской области № 18-23/2008 от 03.03.2008 истец был извещен о прекращении регистрации на нежилые помещения № 22, 40, 56 общей площадью 38,7 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома, лит. А, распложенные по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 60 (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Как следует из п. 9 ст. 47 Устава городского округа Дегтярск муниципальные правовые акты могут быть отменены органами и должностными лицами местного самоуправления городского округа, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (т 1 л.д. 89-91).

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Как правильно было установлено арбитражным судом первой инстанции, фактические действия, направленные на регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 истец начал осуществлять не ранее 07.09.2007, то есть после признания недействительным распоряжения Главы городского округа Дегтярск № 285 от 27.07.2007. Указанный вывод подтвержден распиской УФРС по Свердловской области в получении документов на государственную регистрацию от 10.09.2007 (т. 1 л.д. 55) и истцом не опровергнут.

Распоряжение Главы городского округа Дегтярск № 342 от 05.09.2007 «Об отмене действия распоряжения Главы городского округа Дегтярск от 27.07.2007 № 285 «О передаче в аренду имущества «УМП «Дегтярский хлебозавод» истцом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В связи с этим вывод суда о том, что не могла быть произведена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 в связи с признанием недействительным распоряжения Главы городского округа Дегтярск от 27.07.2007 № 285 «О передаче в аренду имущества УМП «Дегтярский хлебозавод», является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля собственника на сдачу магазина в аренды была выражена на момент подписания договора и не могла быть отмена после его подписания, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача практически всего имущественного комплекса ответчика в долгосрочную аренду будет препятствовать осуществлению его уставной деятельности, предусмотренной пунктами 2.1.1. 2.1.3. Устава УМП «Дегтярский хлебозавод», что также препятствует государственной регистрации спорного договора аренды, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 .д. 72-76, л.д. т. 2 л.д. 39-47) и основан на правильном применении положений действующего законодательства, в частности п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Возражения относительно ошибочности доводов ответчика о невозможности осуществления предприятием уставной деятельности в связи с заключенными договорами аренды выдвигались истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и получили должную правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прямой взаимосвязи между снижением продаж хлебобулочных изделий и фактом передачи магазинов в аренду