Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А71-3725/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5106/2008-АК

г. Пермь

11 августа 2008 года                                                   Дело № А71-3725/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06.08.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО «Чара») – не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике) –

не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Чара»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2008 года

по делу № А71-3725/2008­­,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО «Чара»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО "Чара» с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике от 17.04.2008г по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008г оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения меры наказания, при этом мера наказания судом снижена с 40000 руб. до 30000 руб. Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции и вины общества в совершении данного правонарушения, однако изменил постановление в части штрафа в связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств, отягчающих ответственность.

Заявитель по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Чара" с судебным актом не согласен и просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Административный орган - Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, поскольку обществом не соблюдены требования действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике проведена проверка в принадлежащем ООО «Чара» магазине «БиС», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, д. Б-Селег, по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, удостоверение качества и справка к ТТН на вино «Токай», ГТД, справка к ГТД и сертификат соответствия на вино «Варна»), которые были представлены в налоговый орган - 8.04.2008 г., то есть после проведения проверки.

По результатам проверки составлены акт проверки N 7 от 25.03.2008 г. и протокол об административном правонарушении N 12 от 08.04.2008 г. (л.д. 27).

17.04.2008 г., рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике вынесла постановление N 12 о признании ООО "Чара" виновным по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта непредставления обществом по требованию проверяющих документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен в присутствии директора общества, которому разъяснены его права как законного представителя общества. В протоколе имеется отметка о приглашении законного представителя общества  на 17.04.2008г на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа статей 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, с учетом Постановления Правительства от 08.02.2006 г. за N 80 следует, что не допускается продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия). На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Таким образом, непредъявление продавцом в момент проверки заполненных и заверенных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, по первому требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представленные обществом в налоговый орган сопроводительные документы на алкогольную продукцию спустя несколько дней, не являются основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности. Данное обстоятельство имеет значение лишь для квалификации правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества и состава административного правонарушения подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений Федерального закона от 8.08.2001г № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения указанного Закона не распространяются на правоотношения по проведению контрольных мероприятий, регулируемых специальным законом – Федеральным законом № 171-ФЗ, а также на производство по делам об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что налоговым органом не подтверждено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для применения штрафа в максимальном размере, правомерен, основан на материалах дела и налоговым органом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2008 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

Г.Н. Гулякова