Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А71-3959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5115/2008-АК

г. Пермь

11 августа 2008 года                                                   Дело № А71-3959/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Ижевский хлебозавод № 3»: Порозова Г.Р., паспорт 9405 №695482, доверенность от 16.06.2008г.

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В., паспорт 5704 №568118, доверенность от 18.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2008 года

по делу № А71-3959/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ОАО «Ижевский хлебозавод № 3»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Ижевский хлебозавод №3»» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо)  от 14.04.2008г. №193 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным.

         Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции пояснил, что привлечение ОАО «Ижевский хлебозавод №3» к административной ответственности произведено правомерно, вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на  отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

         Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

         Как установлено материалами дела, 13.03.2008г. прокурором  Устиновского района г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту нарушения ОАО «Ижевский хлебозавод №3» требований законодательства в области рынка ценных бумаг. Основанием для вынесения постановления послужило совершение заявителем правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007г.

         Постановлением  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 14.04.2008г. №193 ОАО «Ижевский хлебозавод №3» за допущенное нарушение привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35 000 рублей.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, у общества отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального представления в регистрирующий орган списка об аффилированных лицах, поскольку публичного размещения ценных бумаг оно не осуществляло.

  Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

  Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 92 ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое акционерное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

  В соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, установлено, что открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В пункте 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество обязано раскрывать, помимо иной информации на рынке ценных бумаг, сведения о своих афиллированных лицах.

Согласно пункту 8.1.2 указанного Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка афиллированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

  В силу пункта 8.5.3 упомянутого положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

  Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок до 14.02.2008г.  Общество не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц  за 4 квартал 2007 года, подлежащего обязательному раскрытию.

  Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по представлению списка аффилированных лиц в связи с тем, что он не осуществлял публичного размещения облигаций или иных ценных бумаг, основан на неправильном толковании пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, является необоснованным и подлежит отклонению. Из приведенного пункта и пункта 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг следует, что обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах установлена для всех открытых акционерных обществ с момента их регистрации, а также для тех закрытых акционерных обществ, которые осуществили или осуществляют публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг. Поскольку заявитель является открытым акционерным обществом, то у него возникла обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах с момента его регистрации.

  Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что заявитель не принял все зависящие от него меры для исполнения установленной обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг и сделал вывод о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения. Административным органом данный вопрос исследован. Как пояснил представитель ООО «Ижевский хлебозавод №3», действия общества вызваны отсутствием у него обязанности по представлению сведений об аффилированных лицах.

  При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

  Таким образом, оспариваемое решение суда суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене.

  Нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

  В силу ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

  В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

  Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляются в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и только с момента составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются защитник или представитель на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, а в случае если в качестве защитника выступает адвокат - на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.

  В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Порозова Г.Р. подтвердила факт того, что общество о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008г. извещено надлежащим образом. Ввиду того, что генеральный директор общества находился в командировке, заместителю директора общества по телефону было сообщено прокурором Устиновского района г.Ижевска о необходимости явиться в назначенное время и место для вынесения постановления.  При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защиту интересов общества представляла его  уполномоченный представитель Порозова Г.Р. на основании доверенности. При этом Порозовой Г.Р. прокурором были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей вручена копия указанного постановления.

  Таким образом, заявитель не был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий на защиту, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при участии представителя по доверенности не привело к нарушению прав юридического лица.

  Из материалов дела следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2008г. также присутствовала Порозова Г.Р., действовавшая на основании доверенности, выданной от имени общества 07.04.2008г. в качестве защитника.

  В соответствии с данной доверенностью Порозова Г.Р. уполномочена быть представителем общества в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе при рассмотрении конкретного административного дела №263/2008-Ю-9/3, для чего ей представлено право на участие в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять дополнительные доказательства, предъявлять ходатайства и совершать иные действий, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.

  Таким образом, Порозова Г.Р. вправе представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

  В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в установленном порядке с соблюдением прав заявителя, предоставленных ему КоАП РФ. В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции заявителем не доказано.

  На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2008 г. по делу №71-3959/2008 отменить, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам №193 от 14.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ ОАО «Ижевский хлебозавод №3» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Председательствующий:                                                    Л.Ю. Щеклеина

   Судьи:                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                                С.П.Осипова