Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А60-6841/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5012/2008-АК

г. Пермь

08 августа 2008 года                                                   Дело № А60-6841/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственность «Азарт Плюс»): извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от ответчика (ИФНС России по г. Верхняя Пышма Свердловской области): Мартынов М.В. – представитель по доверенности от 15.04.2008г., предъявлен паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2008 года

по делу №А60-6841/2008,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

к ИФНС России по г. Верхняя Пышма Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по г. Верхняя Пышма Свердловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2007г. №2241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 4 июня 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом  судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда, признать обжалуемое решение Инспекции недействительным. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговым органом налог на игорный бизнес за август 2007 года неправомерно доначислен без учета уменьшения количества игровых автоматов по заявлению от 31.08.2007г., фактически в августе 2007г. Обществом осуществлялась деятельность с применением 50 игровых автоматов, и с учетом  указанного количества объектов налогообложения исчислен налог на игорный бизнес.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, полагает, что налог согласно оспариваемому решению доначислен им обоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, заслушав представителя ответчика по делу, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации Общества за август 2007 года, Инспекцией принято решение №2241 от 25.12.2007г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес с наложением штрафа в размере 9000руб., ему дополнительно начислен налог к уплате в сумме 45000руб. и пени – 1410руб. (л.д.12).

Налог по результатам проверки начислен на основании выводов о занижении налогоплательщиком объектов налогообложения, Обществом налог на игорный бизнес исчислен из расчета полной ставки налога в отношении 50 игровых автоматов, по данным налогового органа дополнительно следует начислить налог в размере ½ ставки в отношении 12 игровых автоматов.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из наличия оснований для доначисления налога и правомерности принятого налоговым органом решения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Общества по состоянию на 1.08.2007г. объектов налогообложения (игровых автоматов) по адресу г.Верхняя Пышма Свердловской области, ул.Менделеева, 13 в количестве 34 штук. По заявлению от 1.08.2007г. Инспекцией было зарегистрировано дополнительно 16 игровых автоматов, а в дальнейшем, по заявлениям от 31.08.2007г. количество игровых автоматов было уменьшено на 12 штук, одновременно были зарегистрированы 12 новых игровых автоматов (л.д. 25, 27, 29).

Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса (статья 364 НК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 366 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007г. N116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Кодекса).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, которое может быть направлено в виде почтового отправления с описью вложения.

Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога, согласно которому сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

По декларации за август 2007г. Обществом налог исчислен в отношении 50 игровых автоматов по ставке 7500руб. в сумме 375000руб., в отношении игровых автоматов, зарегистрированных по заявлению от 31.08.2007г. налог не исчислялся, что не соответствует положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 370 НК РФ о наличии обязанности исчислить в данном случае налог с применением ½ установленной ставки. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом использовании им в августе 2007г. 50 игровых автоматов противоречат представленным в материалы дела доказательствам и отклонены судом.

Учитывая изложенное,  оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2008 года по делу №А60-6841/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина