Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А60-10737/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5015/2008-АК

г. Пермь

08 августа 2008 года                                                   Дело № А60-10737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008      года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С. П.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя  ООО «Алкомаркет «Магнум-6»  - Варламов А.Н. (представитель по доверенности)

от заинтересованного лица  Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – Крашенинников С.С. (представитель по доверенности)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика -  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение  Арбитражный суд Свердловской области от 16 июня 2008 года

по делу № А60-10737/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ООО «Алкомаркет «Магнум-6»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет «Магнум - 6»  обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2008 о назначении административного наказания по делу №14 об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа в размере 160 000 рублей на основании ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.05.2008 г. о назначении административного наказания по делу №14 об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в сумме превышающей 120 000 рублей.

       Заинтересованное лицо  с решением суда первой инстанции не согласно в части,  и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в обжалуемой части, отказать в требованиях полностью.

      Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что в действительности имеется четыре объекта рекламирования и соответствующие им четыре самостоятельные ненадлежащие рекламы, распространение каждой из которых осуществляется с нарушением требований к способу распространения рекламы алкогольной продукции и образует событие установленного ст.14.3 КоАП РФ административного правонарушения.

      Представитель заявителя в  письменном отзыве  на апелляционную жалобу  и в суде апелляционной инстанции, свои доводы поддержал, пояснив, что протокол был составлен один по всем четырем наименованиям товаров, следовательно, наказание должно быть назначено за одно административное правонарушение в пределах минимальной санкции с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Считает судебный акт  законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

      Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  проведена проверка ООО «Алкомаркет «Магнум-6» по вопросам соблюдения законодательства о рекламе при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Магнум», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Космонавтов,42.

      В ходе проверки выявлено нарушение законодательства  о рекламе, а именно: в витринах магазина «Алкомаркет «Магнум-6» обнаружено размещение рекламы алкогольных напитков ( коньяка «Hennessy», водки «Imperia», вермута «Martini», виски «Grants»), о чем составлен акт от 14.02.2008г. (л.д. 34) и имеется 4 фотоснимка (л.д. 37-40).

      Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (определение от 19.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение от 19.03.2008 о продлении срока проведения административного расследования).

       По факту нарушения законодательства о рекламе, 18.04.2008г. составлен протокол о совершении ООО «Алкомаркет «Магнум-6» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ (л.д26).

       По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 04.05.2008г. общество привлечено к  административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. (л.д. 8).

        Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.                     

Принимая решение об удовлетворении требований в части, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ                         "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О рекламе").

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О рекламе" распространение наружной рекламы возможно с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться: с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот  тысяч рублей.

Из положений части 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Кроме того,  протокол об административном правонарушении № 14 от 18.04.2008г.  фактически отражает  несколько совершенных правонарушителем однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 1097/08. 

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проверкой выявлен один факт (событие) административного правонарушения, незаконного размещения рекламы алкогольной продукции с использованием рекламных конструкций. Административное правонарушение было выявлено административным органом в одном торговом объекте, в одно время, действия по распространению ненадлежащей рекламы совершены в одном месте и одним способом (путем размещения рекламных образцов алкогольной продукции в стеклянной витрине магазина). Обстоятельств, отягчающих ответственность, антимонопольным органом при проведении проверки не выявлено

          С учетом изложенных обстоятельств обществом совершено одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

        Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлен размер административного штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

        Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

   Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008г. по делу № А60-10737/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина