Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А50-5469/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5043/2008-АК

г. Пермь

07 августа 2008 года                                                                   Дело № А50-5469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заявителя Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края Сопиной И.В. – по доверенности № 29-08-д от 28.01.2008г., паспорт 5704 456116

в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Солнце»

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Солнце»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2008 года

по делу № А50-5469/2008,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

к ООО «Солнце»

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании лицензии серии Д 143353 № 853-2006 от 24.07.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что декларации об объемах продажи алкогольной продукции на территории Пермского края были представлены обществом в лицензирующий орган до рассмотрения дела в суде первой инстанции, наличие формальных признаков вменяемого обществу нарушения не может являться достаточным основанием для аннулирования лицензии. При разрешении спора следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001г., лишение лицензии при условии своевременного представления обществом иных форм отчетности и отсутствия иных нарушений лицензионных требований не соответствует принципам привлечения к публичной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, пояснила суду, что непредставление деклараций представляет собой нарушение лицензионного режима, затрагивающее права и законные интересы других лиц, аннулирование лицензии не является административным наказанием и не имеет количественного выражения, следовательно, принципы назначения наказания, изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001г., в данном случае не применяются, доводы общества о представлении деклараций после получения уведомления заявителя несостоятельны, поскольку фактически обществом не представлены декларации за 6, 9 и 12 месяцев 2007 года.

ООО «Солнце», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2006 года Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области ООО «Солнце» выдана лицензия серии Д 143353 № 853-2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д.12).

В связи с непредставлением обществом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2007 года министерство приняло решение от 21.02.2007 о направлении в суд искового заявления об аннулировании указанной лицензии (л.д.11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неоднократное непредставление обществом в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» является основанием для аннулирования лицензии.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее Закон) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п.3 ст.20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

Согласно п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Статьей 6 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций.

В соответствии с п. 1.3. Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 134-п от 06.07.2007г., лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края является Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края.

Согласно пунктов 3 и 8 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 09.03.2007г. № 22-п, декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются в исполнительной орган государственной власти Пермского края, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, ежеквартально в 15-дневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

Подтверждением представления декларации в исполнительный орган государственной власти Пермского края, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, является наличие на соответствующей копии декларации отметки о принятии с указанием даты и подписи должностного лица, принявшего декларацию.

Пунктом 4.10 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 134-п от 06.07.2007г., лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.

Основаниями для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается непредставление им своевременно в Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2007 года.

При этом декларации не были представлены обществом, несмотря на направление в его адрес уведомления о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (л.д.10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом повторного в течение одного года нарушения лицензионных требований, выразившихся в несвоевременном представлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что декларации за 6 месяцев, 9 месяцев и 12 месяцев 2007 года были представлены обществом в лицензирующий орган, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств данному обстоятельству обществом суду не представлено, кроме того, факт представления деклараций за указанные периоды представителем лицензирующего органа в судебном заседании не подтвержден.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения к данному спору принципов соразмерности ответственности совершенному деянию, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-п от 30.07.2001г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае мера ответственности за нарушение лицензионных требований не имеет альтернативного либо количественного выражения, позволяющего снизить ее размер либо применить санкцию минимального характера.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

Г.Н. Гулякова