Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А50-5000/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5708/2008-АК

г. Пермь

07 августа 2008 года                                                   Дело № А50-5000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2008  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя  ООО «Форвард-Авто» - Григорьев М.Л по доверенности от 11.02.08, Лепихина Л.В. по доверенности от 11.02.08,

от  заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю-не явились, извещены надлежаще,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Форвард-Авто»

на  определение  Арбитражный суд Пермского края от 30 июня 2008 года

по делу № А50-5000/2008,

принятое  судьей Зверевой Н.И.,

по  заявлению  ООО «Форвард-Авто»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО «Форвард-Авто» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным решения №7 от 20.03.08  Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю.

Определением суда первой инстанции от 16.04.08 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 13.05.08.

Определением арбитражного суда от 30.06.08 производство по делу приостановлено на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела № 2565 , возбужденного следственным комитетом при прокуратуре РФ по Пермскому краю.

Заявитель  с определением суда  от 30.06.08 не согласен, просит отменить указанный судебный акт, поскольку считает, что судом неправильно применена статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард-Авто» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным решения №7 от 20.03.08  Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю, которым обществу начислены налог на прибыль, НДС, ЕСН , пени и штрафы по ст. 122 п.1 НК РФ.

Определением суда от 16.04.08 заявление принято к производству, были назначены судебные заседания , по итогам последнего – 30.06.08 – суд по своей инициативе принял оспариваемое определение о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением органами прокуратуры уголовного дела  № 2565.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 17.09.07 (том 4 л.д.94) в отношении Климова О.В., директора ООО «Форвард-Авто», возбуждено уголовное дело по ст. 199 ч.2 п.А УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции неправомерно приостановлено производство по делу, поскольку из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела судебным органом. Суд не вправе приостановить производство по делу до решения связанных с рассматриваемым делом вопросов другими органами, в том числе органами внутренних дел.

Обстоятельства, установленные органами внутренних дел по уголовному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют преюдициального значения для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Доказательств поступления в суд общей юрисдикции уголовного дела  в материалах дела не имеется.

Кроме того, рассмотрение арбитражным судом спора по настоящему делу возможно до разрешения вышеназванного уголовного дела. Обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу, отсутствуют. Вопрос о неуплате налогов  может быть исследован судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку федеральный закон, которым предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу до установления в порядке уголовного судопроизводства факта неисполнения обязательств по договору, отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу неправильно применены нормы процессуального права, а именно - статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения арбитражного суда от 30.06.08.

С учетом вышеизложенного, определение арбитражного суда от 30.06.08  подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 270 ч.1 п.4, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова