Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А60-32533/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5060/2008-ГК

г. Пермь                                                      

6 августа  2008 года                                          Дело №А60-32533/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                       Е.О. Никольской,  В.А. Няшина                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Черных Л.Н.: не явились,

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа: Посягин Е.П.- дов. от 09.01.2008,

от 3 лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Черных Лидии Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2008 года

по делу № А60-32533/2007,

принятое судьей И.А.Проскуряковой

по иску индивидуального предпринимателя Черных Лидии Николаевны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа

3 лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

об обязании зарегистрировать договоры аренды недвижимого имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черных Лидия Николаевна обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным городским имуществом Кушвинского городского округа с иском об обязании ответчика зарегистрировать в учреждении юстиции договоры аренды нежилого помещения в г.Кушва, ул.Фадеевых,17 от 01.02.2006 № 12/06 и нежилого помещения в пос.Баранчинский от 01.06.2006 № 48/06.

В суде первой инстанции истцом уточнены исковые требования /л.д.64/, в связи с чем истец просит обязать ответчика зарегистрировать в учреждении юстиции договор аренды от 01.06.2006 № 12/06 нежилого помещения общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Кушва, ул.Фадеева, д.17 /секция 3/, и договор аренды от 01.06.2006 № 48/06 нежилого помещения общей площадью 152,7 кв.м., расположенное по адресу: пос.Баранчинский, ул.Физкультурников,д.1.

Определением от 04.02.2008 /л.д.66-68/ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Кушвинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Определением от 28.02.2008 /л.д.86-88/ Кушвинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключен из числа ответчиков, и к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

В судебном заседании от 28.02.2008 /л.д.85/ суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика зарегистрировать в учреждении юстиции договор аренды нежилых помещений от 01.06.2006 № 12/06 на аренду муниципального  нежилого помещения общей площадью 89,7 кв.м. в г.Кушва по ул.Фадеевых,д.17, в связи с приобретением этого имущества в собственность истца /л.д.95/.

Решением от 28.05.2008 суд отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести государственную регистрацию в учреждении юстиции договора от 01.06.2006 № 48/06 аренды муниципального имущества нежилого встроенного помещения общей площадью 152,78 кв.м., расположенного по адресу: п.Баранчинский, ул.Физкультурников, д.1, и прекратил производство по делу в остальной части иска.

Индивидуальный предприниматель Черных Лидия Николаевна с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск. Как следует из текста апелляционной жалобы, истцом фактически оспаривается решение суда только в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика зарегистрировать в учреждении юстиции договор аренды муниципального помещения от 01.02.2006 № 48/06. По мнению истца, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить все необходимые для государственной регистрации договора документы, в том числе поэтажные планы здания с обозначением сданных в аренду помещений. Ответчик необоснованно уклонялся от осуществления государственной регистрации договора аренды.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также пояснил, что истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации спорного договора аренды.

Управление Федеральной регистрационной  службы по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

01.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа /арендодатель/ и индивидуальным предпринимателем Черных Л.Н. /арендатор/ подписан договор аренды муниципального имущества № 48/06 /л.д.17-20/, в соответствии с которым истец принял в аренду сроком с 01.06.2006 по 30.04.2011 нежилое встроенное помещение общей площадью 152,7 кв.м., расположенное по адресу: п.Баранчинский, ул.Физкультурников,д.1. 

В разделе 4 договора установлен размер арендой платы на момент подписания договора, а также предусмотрен порядок изменения размера арендной платы.

Заключение договора согласовано с Главой Кушвинского городского округа, что подтверждается постановлением от 08.06.2006 № 621 /л.д.23/, отметкой о согласовании в тексте договора /л.д.20/.

По акту приема-передачи от 01.06.2006  помещение передано истцу /л.д.21/.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации ограничения /обременения/ прав на него, в том числе аренда.

Частью 2 ст.651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Следовательно, истцом в порядке ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства того, что сделка совершена в надлежащей форме и уклонения другой стороны по сделке от ее регистрации.

Договор аренды № 48/06 совершен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ч.1 ст.609, ст.651 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предмет договора аренды сторонами согласован в соответствии с ч.3 ст.607, ч.1 ст.654 ГК РФ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации, указан в ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации являются кадастровый план земельного участка, план недр и /или/ план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

В силу части 4 ст.18 этого Федерального закона планы недвижимого имущества, за исключением кадастровых планов земельных участков, должны быть удостоверены соответствующей организацией /органом/ по учету объектов недвижимого имущества.

Истребование дополнительных документов у заявителя не допускается /ч.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/.

Согласно п.п. 8.1,8.1.3 договора аренды план арендуемого помещения является неотъемлемой частью данного договора.

Частью 3 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено приложение к документам, представляемым на государственную регистрацию, поэтажных планов здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.

Однако такие планы истцом у ответчика не запрашивались.

Как следует из заявлений истца /л.д.25-27/, он просил ответчика предоставить справку Кушвинского филиала БТИ и РН для регистрации спорного договора.

Вместе с тем, этот документ не указан в перечне документов, необходимых для государственной регистрации в вышеназванном Федеральном законе.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им /ими/ на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом /ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/.

Доказательств того, что истец обращался в регистрирующий орган с таким заявлением в установленном законодательством порядке и ему было отказано по причине отсутствия каких-либо документов, не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Имеющееся в деле письмо Кушвинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 16.01.2008 № 14 /л.д.77/ таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от проведения государственной регистрации спорного договора аренды.

В остальной части законность и обоснованность решения суда апелляционным судом не проверяются в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу  № А60-32533/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                  Председательствующий                                   Г.Л. Панькова                   Судьи                                                                 Е.О. Никольская                                                                                               В.А. Няшин