Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А71-3093/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4899/2008-ГК

06 августа 2008 года                             г. Пермь                   Дело № А71-3093/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года,

постановление в полном объеме изготовлено   06 августа 2008  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Казаковцевой Т.В,

                                                        Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,

Автономной некоммерческой организации «Райжилуправление»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года,

принятое судьёй Волковой О.Н. по делу № А71-3093/2008-Г11

по иску Автономной некоммерческой организации «Райжилуправление»

к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление -

 Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

об обязании передать техническую документацию,

и при участии:

от истца:              Альмухамедов И.Ш, паспорт, дов. от 29.12.2007,

от ответчика:      не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Райжилуправление» (истец, АНО «Райжилуправление») 14.04.2008 обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 51 по ул. Союзная в г. Ижевске. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

С учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения первоначально заявленных исковых требований (протокольное определение от 15.05.2008) истец просит обязать ответчика передать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме № 51 по ул. Союзная (л.д. 24, 28).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика акта работ по капитальному ремонту кровли. Выполнение таких работ признаётся ответчиком, и поэтому должно подтверждаться соответствующим актом. Суд не принял во внимание, что ответчиком добровольно не исполнялась его обязанность передать документацию в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) 30-дневный срок, то есть до 01.04.2008, что и послужило основанием для заявления иска в суд. Частичная передача истцом документации была произведена 04.05.2008, то есть после заявления иска и в связи с ним, поэтому у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность её доводов, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в отношении многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Союзная г. Ижевска исполнял функции управляющей организации.

Согласно протокола № 1/51С общего собрания собственников жилых помещений указанного дома по форме заочного голосования от 27.02.2008, собранием собственников принято решение сменить управляющую организацию и расторгнуть договор управления с ранее управлявшей домом компанией с 31.03.2008; в качестве управляющей организации выбрать АНО «Райжилуправление» с 01.04.2008; утвердить предложенные условия договора с управляющей организацией, заключить договор собственникам помещений с АНО «Райжилуправление» с 01.04.2008; избран уполномоченный для расторжения договора с ранее управлявшей компанией (л.д. 8-9).

Избранное собственниками уполномоченное лицо и АНО «Райжилуправленние» направили в адрес ответчика совместное письмо от 04.03.2008 № 51С-1 с предложением передать технические документы на дом № 51 по ул. Союзная согласно приведенного в письме перечня. Письмо ответчиком получено 04.03.2008 (л.д. 10).

Письмом от 17.03.2008 ответчик отказал истцу в передаче документации в связи с непредставлением сведений, подтверждающих заключение собственниками дома договора управления с истцом (л.д. 11). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также отзыва ответчика от 15.05.2008, отказ был обусловлен требованием истца представить ему помимо копий протокола общего собрания и договора, также подлинники этих документов и листы голосования собственников.

После представления ответчику указанных документов, ответчик письмом от 02.04.2008 известил истца о решении передать истребуемую документацию в срок до 01.05.2008 (л.д. 36). Письмо истцом получено 07.04.2008 (л.д. 37).

Считая, что ответчик нарушил установленные сроки для передачи технической документации истец обратился в суд с настоящим иском.

Передача документации произведена по акту от 04.05.2008 (л.д. 25).

Полагая, что передача документации произведена не в полном объёме истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика истребуемых документов.

Данный вывод суда является правильным. Согласно акту приема-передачи технической документации от 04.05.2008 истцу переданы акты выполненных работ на 34-х листах (л.д. 25). Ответчик в своём отзыве от 29.05.2008 указывает, что среди них переданы и истребуемые акты. Поскольку истцом не представлены суду акты, указанные в документе от 04.05.2008, суд был лишён возможности проверить эти обстоятельства и потому правомерно сделал вывод о недоказанности обоснованности требований истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон как самостоятельный документ не входит в перечень технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, который предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия такого документа у ответчика. Поэтому отказ суда в исковых требованиях в этой части также является правильным.

Отказ суда первой инстанции во взыскании расходов на представителя является правомерным в связи с нижеследующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не определён порядок передачи управления многоквартирным домом от одной управляющей организации к другой. Тем не менее, кодексом предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ); управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Договор собственников на управление домом с ответчиком отсутствует.

Поскольку срок и порядок прекращения отношений между собственниками дома и управляющей организацией специально не регламентирован, передача документации от прежней управляющей организации к вновь избранной должна произведиться в разумный срок с учетом объёма подлежащей передаче документации и времени, необходимого для урегулирования отношений между прежней управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями в отношении управляемого дома.

         Письмо истца к ответчику о передаче технической документации содержало требование о прекращении отношений в срок, который ответчик без нарушения нормы ч. 10 ст. 162 ЖК РФ заведомо не мог соблюсти. Разумный срок для передачи документации истцом не устанавливался.

         Принимая во внимание социальную значимость решения о передаче функций управления многоквартирным домом, нельзя считать излишним требование ответчика ознакомить его с подлинными протоколом собрания, договором и листами голосования как условия передачи документации.

         С учетом требования разумности сроков, существенного объёма подлежащей передаче документации, а также социальной значимости решения о смене управляющей организации при наличии намерения ответчика передать документацию в срок до 01.05.2008 обращение истца 14.04.2008 в арбитражный суд с иском нельзя признать обоснованным, что препятствует удовлетворению требований о возмещении истцу расходов на представителя за счет ответчика .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года по делу № А71-3093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская