Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-3170/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 10 января 2007г.                                                         Дело №17АП-3170/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Савельевой Н.М.,  Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ №7 по Удмуртской Республике 

на решение от 30.10.2006г.                                            по делу  № А71-6649/06-А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики,  принятое судьей  Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Варзи-Ятчи»

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

при участии  

от заявителя: Кручинин П.В. – представитель по доверенности от 8.01.2007г., предъявлен паспорт;

от налогового органа: Драгунова Г.Ю. – представитель по доверенности от 9.01.2007г,  предъявлено удостоверение;

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Варзи - Ятчи» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №7 по Удмуртской Республике от 10.07.2006г. №554/1123 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

         Решением   арбитражного   суда    от  30.10.2006г. заявленные требования судом удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной  жалобой, в  которой   просит  отменить   решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в судебном акте оценки обстоятельств, приведенных  налоговым  органом в  обоснование  принятого

2.

решения и представленных доказательств.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2005год налоговым органом принято решение от 10.07.2006г., которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложено перечислить в срок, указанный в требовании налогового органа  налог на прибыль в сумме 235947руб., налог на дивиденды  - 31500руб.

Налог на прибыль в указанной сумме начислен налоговым органом на основании выводов о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ООО НПП «Лик» в сумме 983114,3 руб., в отношении которой пропущен установленный законодательством срок исковой давности для взыскания.

Не согласившись с названным решением в части доначисления налога на прибыль, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогоплательщика по включению задолженности, в отношении которой пропущен срок исковой давности для взыскания.

         Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

         Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен положениями главы 25 НК РФ, согласно ст. 247 которой объектом налогообложения по налогу признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

         Прибылью в целях налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются по правилам, предусмотренным настоящей главой.

         Согласно положениям п.2 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

                                                                                                                       3.

         Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

         Под обоснованными и документально подтвержденными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

         Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

         Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

         Согласно пп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

         Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу п.2 ст.266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

         Порядок списания дебиторской задолженности предусмотрен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно п.77 которого дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты организации.

         Следовательно, дебиторская задолженность подлежит списанию в том периоде, в котором она в установленном порядке инвентаризирована и признана нереальной для взыскания.

         В рассматриваемом случае в качестве доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности,  налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие поставку Обществом продукции в адрес ООО НПП «Лик», а также оказание им услуг, в том числе накладные, доверенности на получение продукции (л.д.47-52). Наличие задолженности признано ООО НПП «Лик», что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от 17.12.2001г.,       актом      сверки       взаиморасчетов     за     2000г.      подписанными

                                                                                                                       4.

представителями ООО НПП «Лик» и ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» (л.д.12,76).

         Совокупность представленных в материалы дела документов, оценка которых произведена судом по правилам ст.71 АПК РФ, подтверждает как фактическое наличие у Общества задолженности в сумме 983114,3руб., так и соблюдение налогоплательщиком порядка ее списания.

         Указанные обстоятельства присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что отражено в протоколе судебного заседания.

         В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

         Сроки исковой давности по рассматриваемой задолженности, с учетом периода, когда долг признан  ООО НПП «Лик» (2001г.), истек в 2005г.

         Следовательно, руководствуясь положениями пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, налогоплательщик обоснованно включил данную задолженность в состав внереализационных расходов, а выводы суда об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налога на прибыль являются обоснованными.

         Доводы заявителя жалобы о том, что ООО НПП «Лик» не ликвидировано, не снято с налогового учета, в связи с чем Общество имеет возможность взыскать задолженность, в том числе путем обращения в судебные органы, однако не предпринимает действия по взысканию, судом рассмотрены и отклонены, поскольку истечение срока давности для взыскания задолженности предусмотрено как самостоятельное основание для отнесения задолженности в состав внереализационных расходов, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

         Кроме того, согласно п.77 упомянутого Положения списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника (к числу которых возможно отнести ООО НПП «Лик», фактически не осуществляющего задолженности и не прошедшего перерегистрацию в установленном порядке) не является аннулированием задолженности. Данная задолженность отражается на забалансовом счете организации в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Наличие в документах, подтверждающих задолженность, опечаток, неточностей (вместо НПП «Лик» указано МПП «Лик», отсутствие расшифровки подписи на акте сверки расчетов за 2000г.) не опровергает факта существования данной задолженности, наличие которой не ставится налоговым органом под сомнение.

         Доводы заявителя жалобы со ссылкой на обстоятельства, характеризующие действия заявителя как недобросовестные, направленные на сознательное увеличение задолженности, судом отклоняются как неподтвержденные документально.

5.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный   апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2006г. по делу А71-6649/2006-А28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ №7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                 Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова