Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А60-2703/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5087/2008-ГК

г. Пермь                                                                         

06 августа 2008 года                                                      Дело № А60-2703/2008            

Резолютивная часть постановления вынесена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица (Зворыгина Татьяна Борисовна) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу № А60-2703/2008, принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо – Зворыгина Татьяна Борисовна

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 85 516 руб. 34 коп., в том числе 42 758 руб. 17 коп. – страховое возмещение по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/6 от 15.03.2005, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004, и 42 758 руб. 17 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 27.05.2006 по день предъявления иска.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просил взыскать 85 516 руб. 34 коп., в том числе 40 554 руб. 77 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 44 961 руб. 57 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.05.2006 по день предъявления иска (л.д. 67-68 том 3). Названное ходатайство  было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23.04.2008 (л.д. 70 том 3).

Определением суда от 22 февраля 2008 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зворыгина Татьяна Борисовна (л.д. 1-3 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскано 37 400 руб. 81 коп. страхового возмещения, 41 194 руб. 48 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 27.05.2006  по 16.02.2008 (л.д. 112-120 том 3).

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик) с решением суда  не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Договор страхования в отношении Зворыгиной Т.Б. является незаключенным ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение; в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента.

Судом неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом неправильно рассчитаны штрафные санкции, указаны неверный срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки.

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо (Зворыгина Татьяна Борисовна) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» (Страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (л.д. 22-26 том 1).

Пунктом 2.1  Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки Страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997  и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

        15.03.2005 между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписаны страховой полис № Ф11-175 841 04В98/6 (л.д. 11 том 2) и аддендум к страховому полису (л.д. 12-18 том 2), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 15.03.2005  по 28.02.2006 (ретроактивная дата с 01.02.2005).

 Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 23 378 800 руб. 

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 1 168 940 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Зворыгиной Т.Б., содержатся в аддендуме (п. 39), являющемся приложением к страховому полису.

Платежным поручением № 426 от 23.03.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  1 168 940 руб.  (л. д. 19 том 2).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Зворыгиной Т.Б. по кредитному договору № 18Д от 17.02.2005 на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 17.02.2006 (л.д. 28-29 том 2).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) – л.д. 79 том 1.

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Зворыгиной Т.Б., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 2200 приложения № 1 к дополнительному соглашению (л.д. 94 том 1).

Факт предоставления Зворыгиной Т.Б. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (33 том 2) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком (Зворыгиной Т.Б.) исполнены частично, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и справкой о процентах и пенях (л.д. 35-38 том 2).

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 15.03.2005, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

 В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Зворыгиной Т.Б. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005  (л.д. 137 том 1), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения, и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 12.05.2006 (л.д. 21 том 2).

Письмом № 947/01-09-02 от 29.01.2007 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Зворыгиной Т.Б. (л.д. 56-57 том 2) - п. 244 приложения № 3 к письму (л.д. 72 том 2).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Генерального соглашения и страхового полиса на основании статей 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Зворыгиной Т.Б., поскольку в отношении контрагента не