Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А60-2199/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5002/2008-ГК

г. Пермь

06 августа 2008 года                                                                  Дело № А60-2199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Снегура А.А.,

судей                                             Казаковцевой  Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Уральский транспортный банк», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

третьего лица, Султановой Татьяны Владимировны, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2008 года

по делу № А60-2199/2008,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

третье лицо: Султанова Татьяна Владимировна,

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций,

установил:

        ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО») о взыскании 28 500 рублей, из которых 14 250 рублей - страховое возмещение по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/6 от 15.03.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, 14 250 рублей - штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 05.05.2006 года по день предъявления иска.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Султанова Татьяна Владимировна (т. 1 л.д. 1).

        В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 34 053 рубля 98 коп., из которых 17 026 руб. 99 коп. - страховое возмещение, 17 026 руб. 99 копеек - штрафные санкции за вышеуказанный период.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 года исковые требования удовлетворены частично.    С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 32 573 руб. 03 коп., в том числе 15 546 руб. 04 копейки страхового возмещения, 17 026 руб. 99 коп. неустойки, а также 1 302 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

        ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» с решением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Так, ответчик считает, что договор страхования в отношении Султановой Т.В. является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Из чего суд сделал неверный вывод – признал страховым случаем то, что страховым случаем не является.

        Утверждает, что штрафные санкции истцом рассчитаны неверно.

        Кроме того, полагает, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/07 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.12.2004 года.

        Ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки.

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец, третье лицо отзывы не представили.

        Ходатайства ответчика рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов.

       В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (т. 1 л.д. 20-43).

       Согласно пункту 2.1 Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

       В силу пункта 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Факт наступления Страхового события и перевода долга Контрагента по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов, начисленных на него в разряд просроченных подтверждается заверенными Страхователем выписками по счетам Контрагента, оформленными в соответствии с установленными Страхователем правилами. Указанная выписка, а также другие документы, подтверждающие произведенные страхователем расходы по предотвращению и уменьшению убытков Страхователя (если такие расходы были произведены) являются достаточным подтверждением возникновения обстоятельств, имеющих признаки страхового случая ( пункт 3.3 генерального соглашения, т. 1, л.д. 21).

       Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно пункту 1.3 являются Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемые Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).

       Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4 генерального соглашения).

       Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

       Поскольку генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со статьей 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

       15.03.2005 года между сторонами в соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации  подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/6 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года (т.2, л.д. 11).

       В соответствии с пунктом 4 полиса срок страхования по полису установлен с 15.03.2005 г. по 28.02.2006 г. (Ретроактивная дата с 01.02.2005 г.).

       Согласно пункту 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно: страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

       Страховая сумма определена в пункте 6 страхового полиса и составляет 23 378 800 рублей.

       Страховая премия согласно пункту 7 страхового полиса составляет 1 168 940 рублей.

       Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Султановой Т.В., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису (т. 2, л.д. 12).

       Платежным поручением № 426 от 23.03.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 1 168 940 рублей (т. 2, л. д. 19). Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

       При таких обстоятельствах, согласно пункту 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Султановой Т.В. по кредитному договору № 1 П/ДКд от 17.02.05 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 12.02.2006 года (т. 2, л.д. 24).

       Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 года к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).       Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения оно распространяется только на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1.

       Кредитный договор, заключенный истцом с Султановой Т.В., попадает под условия данного дополнительного соглашения, что следует из Приложения № 1.

       Факт предоставления Султановой Т.В. кредита в сумме 90 000 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т. 2, л.д. 29-30) и ответчиком не оспаривается.

       Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком в полном объеме не исполнены, задолженность по кредиту составила 15 000 рублей, проценты за период с 18.02.05 года по 25.04.06 года – 5 620 рублей 28 копеек. Срок возврата кредита и уплаты процентов истек  12.02.2006 года.

       Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. Частичное удовлетворение иска обусловлено применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом первой инстанции отклонено по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Вышеуказанные выводы суда являются верными, основанным на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 того же кодекса).

       Согласно статье 929 названного кодекса страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

       В соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя. 

       Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Султановой Т.В. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

       Статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского