Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А71-1870/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4457/2008-ГК

г. Пермь

04 августа 2008 года                                                                   Дело № А71-1870/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                             Снегура А.А.,  

судей                                                                             Масальской Н.Г., Шварц Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», Абдрахманова И.Р., доверенность № 20 от 06.12.2007 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Удмуртия-РОСНО», Боженко Т.А., доверенность № 1432 от 09.01.2008 года;

третьих лиц, Ефремова Антона Олеговича, Корелова Виктора Христиановича, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики        

        от 29 мая 2008 года

по делу № А71-1870/2008,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское»

к  открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Удмуртия-РОСНО»,

третьи лица: Ефремов Антон Олегович, Корелов Виктор Христианович,

о возмещении ущерба в размере 19 742 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ОАО «ДП «Ижевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Удмуртия-РОСНО» (далее - ОАО «РОСНО», ответчик) о взыскании ущерба в размере 19 742 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 789 руб. 68 коп., на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 4).

В судебном заседании 22.05.2008 года истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 20 492 руб., которые было рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2008 года (резолютивная часть от 22.05.2008г.) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РОСНО» в лице филиала «Удмуртия-РОСНО» в пользу ОАО «ДП «Ижевское» взыскано 10 246 руб. ущерба, 409 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 82-90).

Истец, ОАО «ДП «Ижевское», с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Считает, что суд первой инстанции установил вину водителя Корелова В.Х. в возникновении дорожно-транспортного происшествия без учета пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Полагает, что только действия водителя Ефремова А.О. явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

Просит решение суда отменить, взыскать материальный ущерб в полном объеме.

  Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

  Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007 года около 09 часов 50 минут, на перекрестке улиц Студенческая – 30 лет Победы в г. Ижевске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21140 г/н М611КМ/18 под управлением водителя Ефремова А.О. и автомобиля ИЖ-27175 г/н У211НА/18 под управлением водителя Корелова В.Х, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль ИЖ-27175 г/н У211НА/18 является собственностью ОАО «ДП «Ижевское» (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2007 года 18ПА № 497050, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ИЖ-27175 г/н У211НА/18 Корелов В.Х., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Корелов В.Х., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.06.2007 года (л.д. 11-12) постановление от 11.05.2007 года 18ПА № 497050 было отменено. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «ЭКСО-Ижевск» по заказу ОАО «ДП «Ижевское» была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ИЖ-27175 г/н У211НА/18. Согласно отчету об определении суммы причиненного ущерба № 1098А от 04.09.2007 года, акту осмотра транспортного средства от 27.08.2007 года, смете (расчету) стоимости ремонта (л.д. 15, 17-18) размер материального ущерба составляет 18 250 руб. 01 коп., стоимость восстановительного ремонта – 19 472 руб. Стоимость оценки составила 750 руб., что подтверждается актом № 00001672 от 05.09.2007 года, квитанциями № 286 от 27.08.2007 года и № 307 от 07.09.2007 года (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность собственника автомобиля  ВАЗ-21140 г/н М611КМ/18 Ефремова А.О. застрахована в филиале «Удмуртия-РОСНО» ОАО «РОСНО» (страховой полис ААА № 041263810, срок действия с 14.03.2007 по 13.03.2008 года, л.д. 66).

Истец, полагая, что вина в совершении ДТП и причинении ущерба принадлежащего ему имуществу лежит на водителе автомобиля  ВАЗ-21140 г/н М611КМ/18 Ефремове А.О., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоюдной вины водителей транспортных средств. При этом судом было установлено, что в действиях водителя Ефремова А.О. имеется нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, а в действиях водителя Корелова В.Х. нарушение пункта 13.9 тех же Правил.

Вывод суда относительно виновности Корелова В.Х. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данной нормой устанавливается преюдициальность вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции. Преюдициальность означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Анализ содержания решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.06.2007 года показывает, что судом были исследованы обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины водителя автомобиля ИЖ-27175 г/н У211НА/18 Корелова В.Х. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения. На основе пояснений Корелова В.Х., находящихся в единой логической цепочке с показаниями свидетелей, схемой ДТП, суд общей юрисдикции сделал вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности водителя Корелова В.Х. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и отменил постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение названного пункта Правил. При этом вопрос о наличии вины другого участника ДТП Ефремова А.О. судом общей юрисдикции не исследовался.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в своем решении от 29.05.2008 года пришел к противоположному выводу о наличии в действиях водителя Корелова В.Х. нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения, тем самым установив его вину в совершении ДТП.

Решения судом вынесены по одним и тем обстоятельствам – действиям водителя  автомобиля ИЖ-27175 г/н У211НА/18 Корелова В.Х., предшествующим совершению 07.05.2007 года ДТП на перекрестке улиц Студенческая – 30 лет Победы в г. Ижевске с участием автомобиля  ВАЗ-21140 г/н М611КМ/18 под управлением Ефремова А.О. В рассмотрении обоих дел участвовали одни и те же лица. Таким образом, объективные и субъективные пределы указанных дел совпадают.

       Следовательно, при рассмотрении дела арбитражный суд не должен был вновь исследовать вопрос виновности водителя Корелова В.Х., а был обязан признать отсутствие его вины установленным фактом.       

       При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2008 года подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

       В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2008 года по делу № А71-1870/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Удмуртия-РОСНО», г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 60, в пользу открытого акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск, пос. 7 км. Як-Бодьинского тракта 20 492 (двадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля ущерба, 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Удмуртия-РОСНО», г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 60, в федеральный бюджет государственную пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления, в размере 30 (тридцать) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                        А.А. Снегур

Судьи                                                                      Н.Г. Масальская

                                                                                 Н.Г. Шварц