Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-3158/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Пермь

10 января 2007 года                                               Дело № 17АП-3158/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б.Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв., извещен надлежащим образом;

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО СП «Тагил»  на решение арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 г. по делу № А60-18860/06–С7 (судья Л.А. Анисимов), установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СП «Тагил» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 302 от 01.11.2003г. за период с января по июль 2006 года в размере 686 374 руб. 18 коп. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-115).

ООО СП «Тагил» с решением арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 500 282 руб. 11 коп.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

 01.11.2003 г. между ОАО «Свердловэнерго» и ООО СП «Тагил» был заключен договор энергоснабжения № 302 (л.д. 22-31).

Дополнительным соглашением от 01.09.2004г., договор дополнен пунктом следующего содержания: «Правопреемником ОАО «Свердловэнерго» по договору энергоснабжения после даты государственной регистрации будет являться ОАО «Свердловэнергосбыт», поскольку ОАО «Свердловэнерго» находиться в процессе реорганизации» (л.д. 32).

В соответствии с п. 6.1. договора энергоснабжения № 302 от 01.11.2003г., с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2005г.  количество поставленной электроэнергии определяется  показаниями приборов учета, подтверждается отчетами абонента о расходе электроэнергии, подписанными руководителем предприятия, скрепленными печатью и согласованными с ТСО, ежемесячно предоставляемыми энергоснабжающей организации (л.д. 28; 33).

Как следует из материалов дела за период январь – июнь 2006г. ответчику было отпущено электроэнергии на сумму 874 170 руб. 19 коп.

Количество поставленной и потребленной электроэнергии отражено в ведомостях электропотребления, отчетах о расходе электроэнергии в январе - июне 2006г. и подтверждается предъявленными к оплате счет-фактурами (л.д. 9-20, 59-76).

Расчет произведен истцом исходя из показаний приборов расчетного учета электроэнергии и установленных Постановлениями региональной энергетической комиссии Свердловской области тарифов за соответствующий период.

Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 187 796 руб. 01 коп.

Согласно п. 6.5. договора № 302 от 01.11.2003г. оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента, производится без акцепта в трехдневный срок.

Поскольку в установленный договором срок задолженность ответчиком не погашена, истец на основании ст. 544 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств оплаты поставленной ответчику электроэнергии в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования (ст. 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не были учтены платежи за прошлые периоды электропотребления, поскольку к предмету настоящего спора не относятся.

Ссылка заявителя жалобы на то, что за период январь – июнь 2006г. ОАО «Свердловэнерго» излишне выставило счета на оплату электроэнергии ООО СП «Тагил» на сумму 57 147 руб. 70 коп., противоречит материалам дела (ведомостям электропотребления, отчетам о расходе электроэнергии) и не подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

 

Решение арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006 года по делу №А60-18860/2006 – С-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Г.И. Глотова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-2000/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также