Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А60-1014/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4106/2008-ГК

г. Пермь

04 августа 2008 года                                                                   Дело № А60-1014/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей  Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания» (ООО «УТПК»):  не явился,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ООО «Зенит»): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Зенит»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2008 года

по делу № А60-1014/2008,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску ООО «УТПК»

к ООО «Зенит»

о взыскании 137 951 руб. 30 коп.,

установил:

ООО «УТПК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Зенит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 112 574 руб. 90 коп., пени за просрочку выполнения обязательств в сумме 25 376 руб. 40 коп..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку на момент поставки договор не действовал, и договорные отношения отсутствовали, так как не была соблюдена процедура заявки по форме, являющейся приложением к договору №01-688 от 07.12.2006. Ответчик считает, что каких либо обязательств, установленных договором у него не возникло, поэтому какая-либо ответственность отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Истец, ссылаясь на пункты 2.1.,4.1.,4.3. договора №01-688 от 07.12.2006 считает, что заявка согласована сторонами. Также истец отмечает, что факт получения товара ответчик не отрицает, и частично оплатил полученный товар приходно-кассовыми ордерами №№26,27 на сумму 92 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор на поставку товара №01-688 от 07.12.2006, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю (ответчик) товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (л.д. 15-17).

Согласно п. 12.1 договора срок его действия определен до 31.12.2006, но если за пятнадцать календарных дней до наступления указанного срока ни одна из сторон не выразила намерение прекратить договорные отношения, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения, сроком окончания действия договора №01-688 от 07.12.2006 следует считать 31.12.2007.

В соответствии п.2.1 договора, сумма договора и объём поставленной продукции определяется и подтверждается выписанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых имеется ссылка на договор

Факт поставки товара, во исполнение договора, подтверждается, имеющейся в материалах дела, товарной  накладной №201 от 05.03.2007, содержащей ссылку на договор №01-688, подписанной истцом и ответчиком, заверенной их печатями (л.д.18-20).

Согласно п. 6.1 договора расчёты за каждую партию товара производятся в порядке, не запрещённом действующим законодательством до его получения, либо в момент получения товара. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 30 дней. Днём оплаты считается дата зачисления средств на расчётный счёт поставщика, либо в кассу поставщика.

Ответчиком, переданный товар оплачен частично, на сумму 92 000 руб. Оплата подтверждена приходными кассовыми ордерами №№27,26 от 28.03.2007, имеющимися в материалах дела (л.д. 21,22).

Обязательства по оплате полученного товара в оставшейся части ответчик не исполнил. Сумма долга составила 112 574 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 112 574 руб. 90 коп. 

В соответствии с п.11.1 договора при нарушении срока оплаты полученного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

За период просрочки с 05.04.200 по 26.12.2007 сумма пени, начисленная на сумму долга без НДС, составляет 25 376 руб. 61 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 25 376 руб. 61 коп. на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что на момент поставки договор не действовал, и договорные отношения отсутствовали, так как не была соблюдена процедура заявки по форме, являющейся приложением к договору №01-688 от 07.12.2006, не может быть принят апелляционным судом во внимание в связи со следующим.

Пунктом 4.3. договора №01-688 от 07.12.2006 предусмотрено, что факт отгрузки товара поставщиком и факт приёмки покупателем этой партии товара (подписание товарно-транспортной накладной) является подтверждением подачи и согласования заявки сторонами. В материалы дела представлена товарная накладная №201 от 05.03.2007, основанием которой значится договор №01-688 от 07.12.2006, содержащая наименование, количество и стоимость поставленного товара, подписанная сторонами и заверенная их печатями.

С учётом вышеизложенного, довод ответчика об отсутствии между сторонами договорного обязательства и ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года по делу № А60-1014/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со  дня  его  принятия  через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.А.Усцов