Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-2218/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 января 2007 года                                                      Дело № 17АП-2218/2006-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего        Г.Л. Паньковой,

Судей                                        В.Ю. Дюкина, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца – ЗАО «Богдановичское коммунэнерго»: не явились,

от ответчика – Администрация Камышловского городского округа: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Администрации Камышловского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2006 года (судья М.Г. Усова) по делу № А60-15694/06-С3 по исковому заявлению ЗАО «Богдановичское коммунэнерго» к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности,

установил:

ЗАО «Богдановичское коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на здание гаража – стоянки на 8 автомобилей, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Карла Маркса, 27 – а (литер Г), здание гаража – стоянки на 2 автомобиля (литер Г1), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Карла Маркса, 27 – а (литер Г1).

Решением суда от 15 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 136-141).

Ответчик с решением суда от 15 сентября 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, истец не заявлял требование о признании строений самовольной постройкой, собственником спорных зданий истец не являлся. Земельный участок истцу был предоставлен для производственной базы, но не для строительства. Перед постройкой истец должен был снести ветхое здание, доказательств сноса ветхого здания истцом не представлено. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, на балансе ЗАО «Богдановичское коммунэнерго» находятся здание гаража – стоянки на 8 автомобилей (литер Г) и здание гаража - стоянки на 2 автомобиля (литер Г1), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Карла Маркса, 27 – а. Здания расположены на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО «Богдановичское коммунэнерго» на основании Постановления главы г. Камышлова № 1529 от 07.12.2000г. (л.д. 20). Здания были пристроены ЗАО «Богдановичское коммунэнерго» к кирпичному административному зданию, переданному на баланс предприятия для осуществления производственной деятельности, что усматривается из инвентарного плана (л.д. 33).

3.02.1998г. здания были приняты в эксплуатацию путем составления актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 85-92).

ЗАО «Богдановичское коммунэнерго», полагая, что указанными зданиями оно владеет и пользуется, несет бремя расходов по их содержанию с 1998г., все строительные работы осуществлялись за его счет, просит признать за ним право собственности на данные объекты на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка … с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Наличие разрешения собственника земельного участка на строительство на своем участке другими лицами зданий и сооружений предусмотрено ст. 263 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Камышлова  от 5.10.1994г. (л.д. 121) передало в пользование без права распоряжения и сдачу в аренду недвижимое муниципальное имущество с правом балансодержателя Акционерному обществу закрытого типа «Богдановичское коммунэнерго» с правом владения и пользования  переданным имуществом, ведения учета и отчетности по нему, обеспечения сохранности имущества в соответствии с правилами эксплуатации нежилых помещений.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом  Администрации г. Камышлова от 7.08.1995г. (л.д. 120) разрешено начальнику Камышловского РЭС «Коммунэнерго» снести ветхое здание (литер С) по ул. К. Маркса, 27 – а для строительства капитального гаража (по согласованию с гл. архитектором города Камышлова).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные здания возведены на месте сноса ветхого здания (литер С). Доказательства предоставления истцу земельного участка, на котором располагалось ветхое здание и строительства именно на том месте спорных зданий истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Право собственности на спорное недвижимое имущество может быть предоставлено в случае предоставления в установленном законодательством порядке земельного участка, где располагается недвижимое имущество (ст. 263 ГК РФ).

В связи с чем, истец должен был предоставить доказательства того, что ему было дано разрешение на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке согласно ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно построенный объект недвижимости был признан самовольной постройкой, в связи с тем, что требования о признании права собственности на здания как на самовольные постройки на основании ст. 222 ГК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2006 по делу № А60-15694/06-С3 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Богдановичское коммунэнерго» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительный лист выдать.

Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи

В.Ю. Дюкин

 

Т.Н. Хаснуллина