Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А60-1557/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4773/2008-ГК

г. Пермь

01 августа 2008 года                                                              Дело № А60-1557/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Шварц Н. Г.

судей                                         Масальской Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Жилсервис»; ответчиков: Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой», Муниципального образования "Артемовский городской округ" – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2008 года по делу № А60-1557/2008,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по иску ООО «Жилсервис»

к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой», Муниципальному образованию "Артемовский городской округ"

о взыскании убытков,

установил:

         ООО «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (далее - МУ «ЖКС»), Администрации Артемовского городского округа о взыскании 3 109 698 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, подачи коммунального ресурса, согласно Постановления главы Артемовского городского округа «Об утверждении порядка удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2007 год» № 797 от 10.07.2007г., на основании ст.ст. 445, 1069 Гражданского кодекса РФ.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Артемовского городского округа на надлежащего ответчика - Муниципальное образование "Артемовский городской округ" (том 1 л.д. 100-102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008г. с Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой», а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» с Муниципального образования "Артемовский городской округ" в пользу  ООО «Жилсервис» взыскано 3 109 698 руб. убытков и 27 048 руб. 49 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску (том 2 л.д. 136-143).

Ответчик, МУ «ЖКС», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008г. не согласен, просит 3 109 698 руб. убытков взыскать с Муниципального образования "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отсутствие денежных средств на погашение задолженности по компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2007 год им доказано. В апелляционной жалобе указывает, что расходы по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2007 год в размере 3 109 698 руб. подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Артемовский городской округ» за счет казны муниципального образования.

Истец, ООО «Жилсервис», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы согласился, считая их правомерными и основательными.

Ответчик, Муниципальное образование "Артемовский городской округ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (том 2, л.д. 4-120)  ООО «Жилсервис» в период с января по декабрь 2007 года  осуществлял подачу коммунального ресурса обеспечение коммунальными услугами, поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в муниципальный жилой фонд пос. Буланаш Артемовского городского округа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В обоснование  количества  и стоимости предоставленных населению  коммунальных услуг истец представил в дело договоры  на передачу тепловой энергии и ГВС,  акты потребления  тепловой энергии и оказания услуг, расчеты количества тепловой энергии на отопительный сезон 2007 – 2008 г.г. Муниципального образования «Артемовский район».

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 3012.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктом 15 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307,  расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. 

Постановлениями Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006г. №1293 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг», с изменениями от 05.02.2007г., и от 05.02.2007г № 78 «О внесении изменений в постановление Главы  Артемовского городского округа от 26.12.2006г. № 1292 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», установлены нормативы потребления коммунальных услуг.

Постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006г. № 1293, (Приложение № 5), установлены и введены на 2007 год предельные размеры платы за коммунальные услуги для населения  пос. Буланаш, в том числе за подачу коммунального ресурса, за горячее водоснабжение. Истец за предоставленные коммунальные услуги получал плату от  населения жилого фонда в предельном размере, установленном указанными Постановлениями  Главы Артемовского городского округа.

Разница между тарифами, установленными указанным Постановлением, с тарифами, утвержденным Региональной энергетической комиссией, и фактически произведенной платой населением оказанных истцом услуг,  составила  за 2007 год  по  подаче коммунального ресурса – 1 955 856 руб., а по горячему водоснабжению – 2 092 842 руб.

Постановлением Главы Артемовского городского округа от 10.07.2007г. № 797 «Об утверждении порядка удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2007г.» (далее - «Порядок…», установлены основания и условия предоставления из местного бюджета Артемовского городского округа средств предпринимателям и организациям на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг населения,  осуществляемой в рамках мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (том 1 л.д. 30-34).

В соответствии с п. 3 «Порядка…», предоставление средств на компенсацию выпадающих доходов предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек,  осуществляется за счет местного бюджета на основании решения Думы Артемовского городского округа от 24.12.2006г. № 44.

   Согласно п. 4 «Порядка…» главным распорядителем средств местного бюджета, выделенных на удешевление стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению в соответствии с Законом, являются  муниципальное учреждение Артемовского городского округа «Жилкомстрой», территориальные органы местного самоуправления Артемовского городского округа.

  В соответствии с п. 6 «Порядка…» истец подготовил отчет о направлении и расходовании средств бюджета в части удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения,  произвел расчет потребности в финансирования средств на удешевление стоимости предоставленных им жилищно-коммунальных услуг и обратился  к ответчику, МУ «ЖКС», за предоставлением компенсации расходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги на удешевление стоимости жилищно-коммунальных услуг.

   Ответчик, МУ «ЖКС», произвел компенсацию расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг частично, в сумме 939 000 руб. (по подаче коммунальных ресурсов).

  Из представленных в дело расчетов и документов следует, что истцу за 2007 год не компенсированы расходы по удешевлению стоимости коммунальных услуг, предоставленных населению пос. Буланаш на общую сумму 3 109 698 руб., в том числе: суммы компенсации по подаче коммунальных ресурсов в размере 1 016 856 руб. и по горячему водоснабжению в размере 2 092 842 руб. (том 2 л.д. 124).

  Сумма неполученных компенсаций - 3 109 698 руб., является для истца убытками (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в соответствии со  статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны и  от имени казны в судебном процессе выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ). Исковые требования заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в соответствии со статьями 16, 120 Гражданского кодекса  РФ.

Однако вывод суда первой инстанции, о том что, убытки подлежат взысканию с Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой»  не выплатившего в  полном объеме   компенсацию  в части удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг,  как главного распорядителя, является ошибочным.

Материалами дела подтверждаются доводы апелляционной жалобы, что на основании  предусмотренных сметы доходов и расходов  и соответствующей им бюджетной росписи Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» на 2007 год, ответчиком  полностью выплачены денежные средства, в пределах  предусмотренных лимитами бюджетных обязательств.

При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения  Артемовского городского округа «Жилкомстрой» исковые требования в соответствии со статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению  за  счет Муниципального образования «Артемовский городской округ».  Данные доводы также поддерживает истец, который просит удовлетворить апелляционную жалобу и произвести взыскание за счет   публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006г. при рассмотрении  исков, предъявленных согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008г. подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2008 года по делу № А60-1557/2008 изменить.

         Взыскать с Муниципального образования "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Жилсервис» 3 109 698 (три миллиона сто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей убытков и 27 048 (двадцать семь тысяч сорок восемь) рублей 49 коп. судебных расходов по госпошлине.

         В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» отказать.

         Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская

А.А. Снегур