Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А60-8250/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4837/2008-АК

г. Пермь

1 августа 2008 года                                                                     Дело № А60-8250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

в отсутствие представителей заявителя ОАО «Российские железные дороги» и заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования  РФ  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования  РФ 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008г.    

по делу №А60-8250/2008,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»    

к  Государственному учреждению – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования  РФ 

о признании решения недействительным, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»     (далее заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № 71165 от 24.01.2008г. «О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принятого Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования  РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в решении № 71165 от 24.01.2008г. субъектом привлечения к ответственности является ОАО «РЖД», доказательством повторности совершения правонарушения является ссылка на пп.6 п.1 ст. 19 ФЗ РФ № 125-ФЗ от  24.07.1998г., обстоятельства совершенного обществом правонарушения изложены в акте проверки № 71165 от 18.12.2007г. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, органом социального страхования 18.12.2007г. была проведена камеральная проверка ОАО «РЖД» по вопросу представления отчетности по форме 4-ФСС РФ.

В ходе проверки было установлено, что общество не представило расчетную ведомость по форме 4-ФСС РФ за 3 квартал 2007г. (л.д.20).

По результатам проверки органом социального страхования вынесено решение № 71165 от 24.01.2008г. о привлечении Свердловской дистанции защитных лесонасаждений Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г. в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 19).

Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя требования общества и признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суд первой инстанции установил, что заявителем не исполнена обязанность по представлению отчетности за 3 квартал 2007г., вместе с тем, решением № 71165 от 24.01.2008г. к ответственности был привлечен филиал заявителя - Свердловская дистанция защитных лесонасаждений Свердловской железной дороги, который не является юридическим лицом, доказательств повторности совершения правонарушения, а также обстоятельства и характер правонарушения решение не содержит, кроме того, органом социального страхования был нарушен порядок привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.п. 17 п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон) страхователи обязаны представлять отчетность страховщику по установленной им форме ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно п.1 ст. 19 Закона предусмотрено, что нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который орган социального страхования обязан соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из материалов дела следует, что в акте проверки от 18.12.2007г. ОАО «РЖД» извещено о рассмотрении материалов проверки на 28.01.2008г.

Решение о привлечении к ответственности принято заинтересованным лицом 24.01.2008г., в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности. 

В материалах дела не имеется и органом социального страхования судам не представлено доказательств извещения общества на 24.01.2008г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом положений п. 2 ст. 101 НК РФ основаны на материалах дела.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 267-О от 12.07.2006г. по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Принятие органом социального страхования решения о привлечении к ответственности ранее даты, об извещении которой указано в акте проверки, нарушило право ОАО «РЖД» на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и представление своих возражений по вопросу совершения правонарушения.

Данное нарушение процедуры привлечения к ответственности в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основаниям для признания решения о привлечении к ответственности недействительным.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, из решения № 71165 от 24.01.2008г. невозможно установить, за какой период обществом не представлена отчетность, а также обстоятельства, на основании которых орган социального страхования применил к обществу ответственность за совершение повторного правонарушения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что указанные обстоятельства отражены в акте проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 8 ст. 101 НК РФ, данные факты должны быть отражены в решении о привлечении к ответственности.

Более того, решением № 71165 от 24.01.2008г. к ответственности был привлечен филиал заявителя - Свердловская дистанция защитных лесонасаждений Свердловской железной дороги, который не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, решение № 71165 от 24.01.2008г. «О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принятое Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования  РФ правомерно признано судом первой инстанции как не соответствующее положениям ст. 101 НК РФ и  нарушающее права и законные интересы ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова