Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-3169/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-3169/06-АК

10 января 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 г.

по делу № А71-8170/2006-А31, принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Открытого акционерного общества «Редуктор»

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя (истца): не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Редуктор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным и  отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 18.10.2006 №94-06/95 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что заключенный Обществом контракт относится к внешнеторговым, в связи с чем оно обязано было соблюсти при его исполнении все предусмотренные валютным законодательством требования.

Общество представило отзыв, в соответствии с которым с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение о создание единой таможенной территории, в связи с чем невозможно установить момент пересечения границы.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республики (агента валютного контроля – п.3 ст.22 Федерального закона  от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») при проверке соблюдения Обществом валютного законодательства было обнаружено непредставление им в установленный срок уполномоченному банку справки о подтверждающих документах. Данное нарушение нашло отражение в протоколе об административном  правонарушении от 08.09.2006 № 16-21/19, который был направлен Территориальному управлению Росфиннадзора в Удмуртской Республике – органу валютного контроля, уполномоченному рассматривать дело о данном административном правонарушении (ст.23.60 КоАП РФ, п.2 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем органа валютного контроля принято постановление от 18.10.2006 № 94-06/95 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составило 50000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Соглашением «О Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» (заключено в г. Минске 06.01.1995) образована единая таможенная территория и отменен таможенный контроль при перемещении товаров между государствами-участниками данного соглашения, в связи с чем к рассматриваемым отношениям не подлежат применению обязательства и сроки, предусмотренные Положением Центрального банка РФ о представлении резидентами подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Установление ответственности данной нормой КоАП РФ направлено на обеспечение соблюдения участниками правоотношений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которыми являются Центральный банк РФ и Правительство РФ (ст.5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Согласно ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля (в том числе уполномоченные банки) вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций. Порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ. В свою очередь лица, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (ст.24).

Центральным банком РФ 01.06.2004 за № 258-П утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Пунктами 2.1-2.4 данного Положения (с учетом пунктов 1.1-1.3) предусмотрено, что резидент в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту, заключенному им с нерезидентом, представляет в уполномоченный банк, в котором им оформлен паспорт сделки по данному контракту, документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ (подтверждающие документы). Данные документы представляются в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению. Указанная справка представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Представленными в дело документами подтверждается, что Обществом в ЗАО «Коммерческий банк «С-БАНК» был оформлен паспорт сделки на заключенный с нерезидентом (ООО «Промдорресурс», Беларусь) контракт от 26.01.2006 № 890-034 на поставку товара (редукторов). В соответствии с данным контрактом Общество отгрузило в адрес нерезидента соответствующий товар по накладным от 09.03.2006 №№ 80513, 80517. Следовательно, Общество обязано было представить в указанный банк справку о подтверждающих факт вывоза документах.

Отмена таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь согласно вышеуказанному Соглашению не освобождает резидентов от соблюдения требования законодательства Российской Федерации, установленного в целях валютного регулирования и валютного контроля. В качестве документа, содержащего необходимые сведения о факте вывоза товара по внешнеторговому контракту, может быть представлен любой товаросопроводительный (товарораспорядительный) и иной документ, подтверждающий поставку товаров в Республику Беларусь.

Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П принято в целях контроля за проведением валютных операций в РФ, а не таможенного контроля, поэтому с отменой пограничного таможенного контроля за ввозом и вывозом товаров обязанность организации по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций в срок, исчисляемый с даты пересечения товаров государственной границы Российской Федерации, не устраняется.

Между тем, ошибочный вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае у резидента обязанности по представлению справки о подтверждающих документах не привел к принятию неправильного решения.

Как указано ранее, данная справка представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Административный орган, исчисляя 15-дневный срок для представления указанных документов, исходил из предполагаемой даты вывоза товаров с территории Российской Федерации – даты составления Обществом товарных накладных. Документов, подтверждающих фактическую дату пересечения товаров границы Российской Федерации, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении данный вопрос административным органом не исследовался.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, является недоказанным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 г. по делу № А71-8170/2006-А31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Т.И. Мещерякова

                                                                           Л.Х. Риб