Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А60-6144/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4829/2008-ГК

г. Пермь

01 августа 2008 года                                                          Дело № А60-6144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (ООО «БМ и Ко») – представитель не явился,

от ответчика (ИП Авдои Г.А.) – Авдои Герман Айказович (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Авдои Германа Айказовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2008 года

по делу № А60-6144/2008,

принятое судьей Кириченко А.В,,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМ и Ко»

к индивидуальному предпринимателю Авдои Герману Айказовичу

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ООО Общество с ограниченной ответственностью «БМ и Ко» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авдои Герману Айказовичу (ответчик)  о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 673 б от 16.06.2006 в размере 125 131 руб. 43 коп., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 2 077 руб. 23 коп., а также о взыскании с ответчика  расходов по госпошлине в размере 4 044 руб. 17 коп. (л.д. 9-10)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 127 208 руб. 66 коп., в том числе долг по оплате поставленного товара в размере 125 131 руб. 43 коп. и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 2 077 руб. 23 коп., а также 4 044 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 76-79).   

Ответчик с решением суда первой инстанции от 29.05.2008 г. не согласен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имели место недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными

Согласно апелляционной жалобе, ответчик отрицает факт принятия товара. Утверждает, что товарно-транспортные накладные не подписывал, доверенности на получение товара не выдавал.

Также ответчик ссылаестя на нарушение судом первой инстанции ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

На основании изложенного, ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.08 г. отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что ответчиком товар принят. Товарные накладные подписывались лично ответчиком или его доверенными лицами.    

В связи с чем, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 673 б купли- продажи товара от 16 июня 2006 года (л.д. 14-15).

Сторонами договора предусмотрено обязательство истца передать в собственность ответчика, а ответчика – принять и оплатить товар (продукты питания), ассортимент, наименование, количество и цена которого определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 12.02.2008 по 26.02.2008  отгрузил в адрес ответчика  товар на сумму 136 049 руб. 56 коп. (товарные накладные от 12.02.2008 № НБ9850, от 12.02.2008 № НБ9868, от 12.02.2008 № НБ9855, от 13.02.2008 № НБ10418, от 13.02.2008 № НБ10419, от 15.02.2008 № НБ11105, от 18.02.2008 № НБ11418, от 20.02.2008 № НБ12262, от 20.02.2008 № НБ12263, от 21.02.2008 № НБ12626, от 22.02.2008 № НБ13060, от 26.02.2008 № НБ13457, от 26.02.2008 № НБ13449 – л.д. 27-39).

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.    

         Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, полученный товар ответчиком оплачен частично в размере 10 918 руб. 13 коп. (приходный кассовый ордер № 2120 от 12.02.2008 – л.д. 63).

Поскольку последующей оплаты долга не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 29.05.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты суммы долга в размере 125 131 руб. 43 коп. ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно в полном объеме.

Сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора от 16.06.2006 г. № 673б).

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной продукции подтверждено материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка в размере 2 077 руб. 23 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что им  не подписывались товарные накладные, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Оспариваемые ответчиком накладные идентичны накладным, по которым ответчиком товар принят без замечаний.

Заявления о фальсификации данных доказательств от ответчика в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ,  не поступало.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, является несостоятельным.

  В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Почтовые уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлены предпринимателю Авдои Г.А. по последнему, известному суду, адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 18 а-2.

  Уведомления возвращены с отметкой органа связи о причине его невручения (истечение срока хранения) (л.д. 7, 69).

  Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в связи с ее необоснованностью относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2008 г. по делу № А60-6144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

А.Н. Лихачёва

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

Т.Е. Карпова