Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А71-381/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4967/2008-ГК

г. Пермь

01 августа 2008 года                                                       Дело № А71-381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж») – Сыпачев О.В. (доверенность от 17.07.2008)

от ответчика (открытое акционерное общество «Удмуртгеология») – Шкляева О.В. (доверенность от 21.07.2008)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСистем») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» - на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 31 мая 2008 г. по делу № А71-381/2008, вынесенное судьей Кислухиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»

к открытому акционерному обществу «Удмуртгеология», обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСистем»

о взыскании долга по простому векселю,

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Удмуртгеология», обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСистем» о взыскании с ответчиков солидарно  1 000 000 руб. долга – номинал простого векселя № 009662, выданного открытым акционерным обществом «КонтрактФинанс».

Решением от 31.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 122-125).

Истец – ООО «Спецмонтаж» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение . отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом в обжалуемом решении сделан  неверный вывод об отсутствии оснований  считать рассматриваемый вексель подложным или поддельным. При этом судом не принято во внимание сообщение Федеральной налоговой службы об  отсутствии в Едином государственном реестре  юридических лиц сведений о векселедателе – ОАО «КонтрактФинанс» - с указанием ОГРН. Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ОАО «КонтрактФинанс» - свидетельствует о том, что вексель, выданный названным лицом, является  подложным, соответственно, истец вправе  требовать надлежащего исполнения по векселю у ОАО «Удмуртгеология» на основании п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда о том, что отсутствие протеста не позволяет обратить взыскание стоимости векселя на индоссантов, не является правильным. В соответствии со ст. 95 «Основ законодательства РФ о нотариате» и п. 34 Положения о переводном и простом векселе  нотариус не может осуществить  протест в неплатеже в связи с ненаступлением  срока платежа. Однако имеющимися документами подтверждено, что платеж не может быть совершен никогда ввиду отсутствия юридического лица – плательщика и векселедателя, то есть установлена невозможность оплаты по векселю независимо от даты платежа, указанной на векселе. Соответственно, истец вправе обратить иск против индоссантов раньше срока наступления платежа.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик – ОАО «Удмуртгеология» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу обществом «Удмуртгеология»  приведены следующие доводы.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о векселедателе, а также информация, представленная налоговым органом о том, что ОАО «КонтрактФинанс» с известным ИНН на учете не состоит, не являются основанием считать вексель поддельным либо подложным.

Согласно п. 43 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль лица являются солидарно обязанным перед векселедержателем, общество «Удмуртгеология» не совершало такие действия.

Регрессные должники без протеста в неплатеже не имеют обязательств по векселю.

В заседании апелляционного суда представитель общества «Удмуртгеология» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСистем», отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Как следует из материалов дела, 14.04.2003 открытым акционерным обществом «КонтрактФинанс» (векселедатель) закрытому акционерному обществу «СПЕКТР» (первому векселедержателю) выдан простой вексель № 009662 номиналом 1 000 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2013, место платежа: г. Москва.

  Вексель ЗАО  «СПЕКТР» индоссирован проставлением на его обратной стороне недатированного бланкового индоссамента, последующий недатированный бланковый индоссамент совершен обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСистем».

  На основании мирового соглашения от 17.03.2004, утвержденного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-41/2004-Г20, по акту приема передачи от 11 ноября 2004 года (л.д. 101) указанный вексель получен обществом «Спецмонтаж» от общества «Удмуртгеология».

  Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу № А50-12292/2006-Б общество «Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 96-97).

  02.05.2007 конкурсный управляющий общества «Спецмонтаж» направил ОАО «КонтрактФинанс» письмо с просьбой рассмотреть возможность досрочного принятия к оплате вышеуказанного векселя (л.д. 21).

  05.11.2007 Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве на запрос конкурсного управляющего общества «Спецмонтаж» сообщила, что ОАО «КонтрактФинанс» ИНН 7724295132 на учете не состоит (л.д. 18).

  Впоследствии общество «Спецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

  Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ст. 34  Положения о переводном и простом векселе (Приложение с Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Согласно ст. 43 названного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа, ст. 44 Положения предусмотрено, что отказ в акцепте или неплатеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или неплатеже). Такой акт не был составлен.

На векселе отсутствует передаточная надпись (индоссамент), проставленная и подписанная обществом «Удмуртгеология», данный ответчик не является обязанным по векселю лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе  требовать надлежащего исполнения по векселю у ОАО «Удмуртгеология» на основании п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса РФ, необоснованны, поскольку доказательства обстоятельств подложности либо поддельности векселя истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в суд.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что срок платежа на момент рассмотрения настоящего дела по векселю не наступил, наличие оснований для предъявления данного иска ранее наступления срока платежа по векселю, предусмотренных ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, истцом не доказано.

          Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного     процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2008 года по делу № А71-381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                              М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова