Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А60-11581/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17 АП–4904/2008-ГК

г. Пермь

31 июля 2008 года                                                               Дело № А60-11581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «Цезарь-Групп»: не явился,

от ответчика, ОАО «ПКТИ «Проектстройконструкция»: Курченков А.В., адвокат, доверенность от 01.10.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, отрытого акционерного общества «ПКТИ «Проектстройконструкция»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня  2008 года

об обеспечении иска

по делу № А60-11581/2008,

вынесенное судьей Черемных Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цезарь-Групп»

к отрытому акционерному обществу «ПКТИ «Проектстройконструкция»

о признании права собственности,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, а именно: нежилые помещения № 1-4, расположенные на первом этаже в пристрое литер Б1 в здании, находящемся в г.Екатеринбурге, ул. Омская, д.115, общей площадью 2428,9 кв.м. (кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:02); объект незавершенного строительства, расположенный в г.Екатеринбурге, по ул. Омская, д.115 (кадастровый норме 66:01/01:00/701:115:03).

Ответчик с вынесенным  определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что принятые обеспечительные меры не соответствуют целям и задачам обеспечительных мер, предусмотренных ст.90 АПК РФ; судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер; не исследован вопрос о необходимости и целесообразности применения обеспечительных мер; не принято во внимание отсутствие доказательств возникновения у ответчика прав на недвижимое имущество. В связи с этим ответчик просит определение суда отменить, отказать истцу в применении обеспечительных мер по иску.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Цезарь-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к отрытому акционерному обществу «ПКТИ «Проектстройконструкция» о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения № 1-4, расположенные на первом этаже в пристрое литер Б1 в здании, находящемся в г.Екатеринбурге, ул.Омска, д.115, общей площадью 2428,9 кв.м. (кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:02), а также на объект незавершенного строительства, расположенный в г.Екатеринбурге, по ул. Омская, д.115 (кадастровый норме 66:01/01:00/701:115:03).

Определением суда от 06.06.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с  иском истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрещения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

В обоснование ходатайства истец указывает на то, что ответчиком предпринимаются действия по распоряжению спорным имуществом, а именно, публикуются объявления о продаже спорного имущества в газетах «Из рук в руки» и «Есть вариант», также в сети «Интернет» на соответствующих сайтах. Указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по заявленному иску.

Принимая во внимание, что предметом заявленного иска по настоящему делу является признание за истцом права собственности на объекты недвижимости, на которые у ответчика имеются права как у победителя торгов, то принятые обеспечительные меры являются соразмерными.

Наличие государственной регистрации права собственности за истцом само по себе не препятствует заявлению правообладателем о признании за ним права собственности, потому ссылка заявителя жалобы на свидетельство о государственной регистрации права собственности за ООО Цезарь-групп» несостоятельна.

Наличие записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аресте, ипотеке на объекты недвижимости, также не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Поскольку обеспечительные меры носят временный характер, то несостоятельна ссылка заявителя жалобы о невозможности исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом в отношении объектов недвижимости по другим дела. 

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда о принятии срочных обеспечительных мер по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу № А60-11581/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                               Л.Ф. Виноградова                                                                                      

Е.О. Никольская