Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А71-3189/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4958/2008-ГК

г. Пермь

31 июля 2008 года                                                                      Дело № А71-3189/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Анохина П.В.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ООО «Финансовая компания «ДАН»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Деменева В.Г.: Данчук Е.Н. (паспорт, доверенность от 22.02.2008),

от третьего лица – Куренковой Л.А.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Деменева Виталия Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июня 2008 года

по делу № А71-3189/2007,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Анохина Павла Викторовича

к ООО «Финансовая компания «ДАН»,

третьи лица: Деменев Виталий Геннадьевич, Куренкова Людмила Анатольевна, Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Анохин Павел Викторович (далее – Анохин П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ДАН» (далее – общество «ФК «ДАН», ответчик) о признании недействительными и незаконными решений общего собрания участников общества «ФК «ДАН», проведенного 08.09.2005, а именно, о продлении полномочий генерального директора общества «ФК «ДАН» Деменева Михаила Геннадьевича на 3 (три) года (т.1 л.д.3-5).

Определениями суда от 04.06.2007 и от  08.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деменев Виталий Геннадьевич (далее – Деменев В.Г.), Куренкова Людмила Анатольевна (далее – Куренкова Л.А.), Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (далее – МИФНС № 3, регистрирующий орган) – т.1 л.д.37-38,41-42.

Решением суда от 03.06.2008 иск удовлетворен (т.2 л.д.70-74). Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении требований ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) при созыве и проведении общего собрания участников общества, решения которого оспариваются. Суд также отклонил заявление третьего лица – Деменева В.Г. – о пропуске истцом срока на обжалование решения собрания участников от 08.09.2005, сделав вывод о том, что заявление сделано ненадлежащим лицом – не стороной в споре, а третьим лицом – и в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не является основанием для применения судом срока исковой давности.

Третье лицо – Деменев В.Г. – оспаривает решение суда от 03.06.2008 в апелляционном порядке. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 4, 33, 150, 168 АПК РФ и ст.ст. 21, 43 Закона; просит решение отменить, производство по делу прекратить.  Заявитель жалобы полагает, что поскольку Анохин П.В. до обращения в суд с иском произвел отчуждение принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества «ФК «ДАН», постольку он утратил статус участника общества и правом на оспаривание решений общего собрания участников общества «ФК «ДАН» не обладает.

В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном Анохиным П.В., Куренковой Л.А. и – от  лица общества «ФК «ДАН» - Крупиным А.А., указанные лица просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что круг лиц, имеющих право на обжалование решений общего собрания, определяется на дату принятия этого решения; считают, что оспариваемое решение общего собрания от 08.09.2005 нарушает права и интересы истца и самого общества.

Представитель Деменева В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит отменить решение арбитражного суда от 03.06.2008 и принять решение об отказе в иске.

Истец, ответчик, третьи лица – Куренкова Л.А., Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ФК «ДАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2002 Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (свидетельство серия 18 № 002479581) – т.1 л.д.27.

Согласно учредительному договору от 12.09.2002 участниками общества «ФК «ДАН» являлись Деменев В.Г. и Куренкова Л.А., владеющие долями в уставном капитале общества, составлявшем 10 000 руб., по 50 % каждый (т.1 л.д.113-115).

Решением общего собрания участников общества «ФК «ДАН», оформленным протоколом № 1 от 12.09.2002, на должность генерального директора общества был назначен Деменев М.Г. (т.1 л.д.112).

По договору № 2 от 25.04.2005 Анохин П.В. приобрел у Куренковой Л.А. принадлежавшую ей долю 50% в уставном капитале общества «ФК «ДАН» (т.1 л.д.28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008 по делу № А50-1427/2007 по иску Деменева В.Г. к Куренковой Л.А. и к Анохину П.В., с участием третьих лиц: ООО «ФК «ДАН», ООО «Минфин» и ООО «Инвестиции и финансы», в удовлетворении иска о переводе на Деменева В.Г. прав и обязанностей покупателя по договору от 25.04.2005, заключенному между Куренковой Л.А. и Анохиным П.В. отказано (т.2 л.д.24-28).

В материалах дела также имеется договор № 1 от 25.04.2005, предметом которого является продажа Деменевым В.Г. Анохину П.В. доли 50% в уставном капитале ООО «ФК «ДАН» (т.1 л.д.30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 по делу № А50-1343/2007 по иску Деменева В.Г. к Анохину П.В. и к ООО «ФК «ДАН» договор № 1 от 25.04.2005 между Деменевым В.Г. и Анохиным П.В. признан незаключенным (т.2 л.д.4-8).

08.09.2005 было проведено общее собрание участников общества «ФК «ДАН», на котором принято решение о продлении полномочий генерального директора общества Деменева М.Г. на  срок 3 (три) года в соответствии с уставом общества. Как следует из протокола собрания, участие в собрании приняли участники общества, обладающие в совокупности 100% голосов, в том числе: Деменев В.Г. (50%) и Куренкова (50%); за принятие решения по единственному вопросу повестки дня участники проголосовали единогласно (т.1 л.д.8).

Анохин П.В., не присутствовавший на общем собрании участников от 08.09.2005, оспаривает законность принятия решения указанного собрания, ссылаясь на то, что на момент проведения собрания он являлся единственным участником общества, но никаких извещений о предстоящем собрании не получал.

В соответствии со ст.ст. 8, 32 Закона, право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью путем участия в общем собрании и голосования при принятии решений принадлежит участникам этого общества.  

В соответствии со ст. 33 Закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Уставом общества «ФК «ДАН» в редакции от 12.09.2002 установлено, что единоличным исполнительным органом этого общества является генеральный директор, который избирается на три года и может переизбираться неограниченное число раз (п.п. 9.1, 9.3 устава).

Таким образом, вопрос о продлении полномочий генерального директора общества «ФК «ДАН» на новый срок относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества в соответствии со ст.33 Закона.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлены ст.ст. 36 и 37 Закона.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 Закона).

Уставом общества иной порядок уведомления не предусмотрен.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня (п. 2 ст. 36 Закона).

Доказательств того, что участник общества «ФК «ДАН» Анохин П.В. был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания, назначенного на 08.09.2005, в деле не имеется.

То, что Анохин П.В. на собрании не присутствовал, не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального Закона и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела, в том числе из договора купли-продажи доли от 01.11.2006, следует, что Анохин П.В., полагавший себя владельцем доли 100% в уставном капитале общества «ФК «ДАН» произвел отчуждение принадлежащей ему доли. Данное обстоятельство не оспаривается. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по обществу «ФК «ДАН» на 20.04.2007 и на 25.05.2007, участниками общества являются ООО «Минфин»  с долей 95% и ООО «Инвестиции и Финансы» с долей 5% (т.2 л.д.39-55, 1 л.д.45-50).

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском – на 04.05.2007 – Анохин П.В. участником общества «ФК «ДАН» не являлся.

С учетом положений ст. 43 Закона, наделяющих только участников общества правом обжалования в суд решения общего собрания, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания, должно представить доказательства того, что оно являлось участником общества не только на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, но и на момент предъявления иска.

Поскольку Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания признается исключительно за участником общества, то Анохин П.В. должен был представить доказательства того, что он является участником общества «ФК «ДАН» и на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы третьего лица – Деменева В.Г. – являются обоснованными. Вместе с тем, оснований для прекращения производства по данному делу, на чем настаивает заявитель жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает (ст. 150 АПК РФ).

Поскольку Анохин П.В. на момент предъявления иска не являлся участником общества «ФК «ДАН», в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.09.2005 следует отказать.

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

Довод истца о нарушении его прав оспариваемым решением общего собрания участников общества подлежит отклонению, поскольку в силу изложенных выше обстоятельств признание решения от 08.09.2005 недействительным не будет способствовать восстановлению прав истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2008 по делу № А71-3189/2007 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Анохина Павла Викторовича в пользу Деменева Виталия Геннадьевича 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                       Е.О. Никольская

Судьи                                                                                               Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                         В.Ю. Дюкин