Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-1350/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

10 января  2007 г                                                     Дело № 17АП-1350/2006-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего        Т.Е. Карповой

Судей  Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

истца (ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»): не явился

ответчика (индивидуальный предприниматель Балдыкова Г.И.): Балдыкова Г.И. – свидетельство серии 18 № 0890242 от 28.01.2004г, Чухланцева Т.А. - доверенность от 09.01.2007г

рассмотрев в заседании  апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Балдыковой Г.И.

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2006г

по делу № А71-3854/2006-Г8     (судья Кожевникова А.В.)

по иску ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»

к индивидуальному предпринимателю Балдыковой Г.И.

о взыскании задолженности в сумме 21 495 руб

установил:

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о взыскании с предпринимателя Балдыковой Г.И. задолженности за поставленную продукцию в сумме 21 495 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа  2006 года с предпринимателя Балдыковой Г.И. в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» взыскана задолженность в сумме 21 495 руб.

Предприниматель Балдыкова Г.И.  с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа  2006г. не согласилась, поскольку  полагает, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Сарапульский ликеро-водочный завод» отказать.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

01.10.2004г  ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» (истец) и предприниматель Балдыкова Г.И. (ответчик) заключили договор № 29/05К алкогольной продукции, количество и  ассортимент которой указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12).

По товарным накладным № 37 от 12.10.2004г и № 80 от 22.10.2004г истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 37 495 руб (л.д. 13-15, 19-20).

Ответчик уплатил истцу 16 000 руб (приходные кассовые ордера № 65 от 22.12.2004г, № 46 от 21.01.2005г, № 68 от 31.01.2005г, л.д. 23, 24, 25).

Не оспаривая факт получения продукции на сумму 37 495 руб и факт оплаты ее на сумму 16 000 руб, ответчик требований истца не признает, поскольку полагает, что задолженность должна быть погашена предпринимателем Зориным И.Е.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на  договор о сотрудничестве от 11.10.2004г, заключенный ответчиком с предпринимателем Зориным И.Е., на  письменное обязательство Зорина И.Е. от 14.01.2005г (л.д. 43).

Доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Договор на поставку ликеро-водочной продукции заключен истцом с ответчиком, продукция по указанному договору ответчиком получена, следовательно, в силу условий договора, а также ст.ст.309, 454 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу стоимость полученной продукции.

Перевод должником долга на другое лицо допускается  с согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Кредитор (ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод») согласия на перевод долга с предпринимателя Балдыковой Г.И. на предпринимателя Зорина  И.Е. не давал.

Договор о сотрудничестве от 11.10.2004г, заключенный предпринимателем Балдыковой Г.И. с предпринимателем Зориным И.Е., к взаимоотношениям истца и ответчика по поводу поставки ликеро-водочной продукции отношения не имеет, поскольку истец не является стороной этого договора.

Обязательство предпринимателя Зорина И.Е. уплатить истцу в счет  задолженности  ответчика 21 900 руб истцом не подписано (л.д. 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006г по настоящему делу.

Госпошлина по  апелляционной жалобе относится на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 г. по делу № А71-3854/2006-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Карпова Судьи

Т.Л.Зеленина

  Л.В.Рубцова