Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А71-2279/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4711/2008-ГК

г. Пермь

31 июля 2008 года                                                                    Дело № А71-2279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ООО «Романчетто»  – не явился

от ответчика – ООО «Торговля.Услуги.Сервис.» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО «Романчетто»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2008 года

по делу № А71-2279/2008,

принятое судьей  Кожевниковой А.В.

по иску ООО «Романчетто»

к ООО «Торговля.Услуги.Сервис.»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Романчетто» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Торговля.Услуги.Сервис.» о взыскании 84 858 руб. 70 коп. долга по оплате товара, переданного по договору поставки № 453 от 27.10.2006 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен. Считает, что договор поставки заключен, товар передавался ответчику, полномочия лиц, принявших товар, явствовали из обстановки. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 453 от 27.10.2006 года, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные сторонами согласно прайс-листу, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.1 договора количество, ассортимент продукции и сроки поставки указываются в заявке.

Однако обусловленные договором заявки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.2 ст.465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет  определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку спорный договор не позволяет определить ассортимент и количество подлежащего поставке товара, вывод суда о незаключенности спорного договора является правомерным.

Произведенные истцом поставки хлебобулочных изделий в адрес ответчика являются разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарно-транспортными накладными.

За период апрель-август 2007 года истец поставил ответчику хлебобулочные изделия на общую сумму 84 490 руб. 30 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.66-150, т.2 л.д.1-105).

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.).

Поскольку товар доставлялся истцом в магазин ответчика и передавался работникам ответчика,  о чем свидетельствует подписи лиц, принявших товар и штамп ответчика в товарно-транспортных накладных, следует признать, что товар был принят ответчиком, поскольку полномочия принявших его лиц явствовали из обстановки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате хлебобулочных изделий, поставленных по спорным накладным, исполнил частично в сумме 2 475 руб. 79 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 854 от 16.04.2007 года на сумму 2 000 руб.(л.д.38), не учтенным истцом в качестве оплаты по ранее осуществленным поставкам (л.д.37). Оплата в сумме 475 руб. 79 коп. признается истцом в своем расчете (л.д.29).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 82 014 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 82 014 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ (96,6 %).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2008 года по делу № А71-2279/2008 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговля.Услуги.Сервис.» в пользу ООО «Романчетто» 82 014 (восемьдесят две тысячи четырнадцать) руб. 51 коп. долга,  2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) руб. 15 коп. госпошлины по иску, 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Романчетто» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 496 от 19.06.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          Г.И. Глотова

Судьи                                                                                         Т.Л.Зеленина

                                                                                                       Т.Е.Карпова